РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Г.П. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хорошева Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по АДРЕС половина дома принадлежит Суляеву Б.Г., который в 2002 году умер. С указанного времени она единолично владела все объектом, обеспечивает сохранность дома, производит текущий ремонт. Пользуется домом по настоящее время, Никто претензий не предъявлял.
Просит (с учетом уточненных требований) признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Определением суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований Хорошевой Галины Петровны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок прекращено.
В судебное заседание истец Хорошева Г.П. не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца Ахмадеева З.З. уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.
Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).
В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено, что жилой дом по АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за Хорошевой Г.П.(1/2 доля), Суляевым Б.Г.(1/2 доля) (л.д.69,70).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 62,8 кв.м. ( л.д. 32).
Суляев Б.Г. умер ДАТА года(л.д.99). Наследственное дело после его смерти не заводилось(л.д.41). По данным органов ЗАГС сведений о браке и рожденных детей Суляева Б.Г. не имеется.
Право собственности Хорошевой Г.Н. зарегистрировано в ЕГРН ДАТА года(л.д.32-38). На основании постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР ... доля в праве на земельный участок передана в собственность Хорошевой Г.Г.(л.д.15).
Из пояснений представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что истец Хорошева Г.Н. длительное время владеет жилым домом по АДРЕС, проживает в указанном доме, восстанавливала дом, сделала газовое отопление, проводит текущий ремонт, производит необходимое обслуживание имущества, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2002 года.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Чемодановой К.М., Хорошевой С.И., которые подтвердили в судебном заседании, что начиная с 2000-х годов, Хорошева Г.П. пользуется спорным домом, производила в нем ремонт, никто за это время прав на дом не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Вместе с тем, титульный владелец Суляев Б.Г., каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял после вступления в наследство, в ДАТА умер, на день смерти проживал по АДРЕС, владения Хорошевой Г.П. домом не оспаривал, при жизни каких-либо юридических действий в отношении жилого дома не осуществлял, Хорошева Г.П. владеет имуществом уже 20 лет.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Таким образом, длительное бездействие Суляева Б.Г. свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что владелец дома отказался от прав собственности на него, а Хорошева Г.П. 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом(1/2 доля).
При указанных обстоятельствах иск Хорошевой Г.П. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошевой Г.П. удовлетворить.
Признать за Хорошевой Г.П., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС65, кадастровый номер НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городско
Председательствующий судья: С.В.Борозенцева мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2026 года