РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой Анне Сергеевне о признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой А.С. о признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса Рудаковой А.С. НОМЕР, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. Условия договора не содержат право Банка на разрешение спора в досудебном порядке путём обращения к нотариусу за исполнительной надписью на кредитном договоре. Несмотря на это, Банк взыскал задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. ДАТА нотариусом Рудаковой А.С. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на общую сумму 571 283,07 руб. Нотариусом и Банком были нарушены условия выдачи исполнительной надписи в связи с задолженность по кредитному договору. Указывает, что не согласна с суммой задолженности. Ссылается, что об исполнительной надписи истец узнала только ДАТА после наложения ареста на банковские карты истца.
Протокольным определением суда от 11 июня 2026 года нотариус нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудакова А.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Мельникова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен.
Ответчик нотариус нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудакова А.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело без личного участия, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, признаки заключенной между истцом и ответчиком сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, судом не установлены.
Федеральным законом № 360-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 33-34). Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до ДАТА.
Составными частями заключенного между Мельниковой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» договора являются заявление НОМЕР, заявление-анкета, подписанная заявителем, индивидуальные и общие условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 32-34).
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от ДАТА взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи.
В связи с систематическим неисполнением Мельниковой Е.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от ДАТА истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору посредством совершения исполнительной надписи нотариуса удаленно.
ДАТА в адрес истца Банк направил заключительное требование, в котором указал на необходимость погашения задолженности в течение 30 календарных дней. Заключительное требование является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДАТА составила: 567 654,95 руб. Заключительный счет направлен по адресу регистрации Мельниковой Е.В.
Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного требования.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи (л.д. 43-45). Уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно направлено Мельниковой Е.В. по адресу регистрации (л.д. 41).
Судом установлено, что задолженность по кредиту у заемщика на момент выдачи нотариус нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой А.С. исполнительной надписи ДАТА, имелась на общую сумму 565 236,89 руб. (л.д. 44-45).
ДАТА нотариус нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудакова А.С. на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершил исполнительную надпись, которой предложена к взысканию неуплаченная согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность составляющая 478 084,11 руб. и проценты предусмотренные договором в размере 87 152,78 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 046,18 руб., всего предлагается к взысканию 571 283,07 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре НОМЕР (л.д.46).
Требование Мельниковой Е.В. в части признания незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДАТА АО «Банк Русский Стандарт» истцу был направлено заключительное требование, содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.
В установленный срок требование банка выполнено не было, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудакова А.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДАТА нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой А.С. на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись, которой предложена к взысканию неуплаченная в срок задолженность составляющая 478 084,11 руб. и проценты предусмотренные договором в размере 87 152,78 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 046,18 руб., всего предлагается к взысканию 571 283,07 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре НОМЕР (л.д.46).
Извещение о совершении нотариального действия, было направлено истцу по адресу регистрации (л.д. 46).
Судом установлено, что заключенные между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковой Е.В. Индивидуальные условия потребительского кредита НОМЕР от ДАТА предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нотариусу следует отказать.
Суд отклоняет доводы истца о том, что соглашение между банком и клиентом о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было достигнуто путем заключения индивидуальных условий, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Неотъемлемой частью договора заключенного между банком и истцом являются заявка, тарифы и Индивидуальные условия потребительского кредита.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от ДАТА взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи (л.д. 34).
Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой А.С. о признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса Рудаковой А.С. НОМЕР, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельниковой Елены Викторовны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального округа Челябинской области Рудаковой Анне Сергеевне признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2026 года.