ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области об оспаривании решения о прекращении выплаты пенсии, установил:
Козлова М.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДАТА. о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, о возложении обязанности восстановить выплату досрочной страховой пенсии по старости назначенной с ДАТА. в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-Фз от 28.12.2013г. (л.д.5-7).
В обоснование заявленного требования указано, что ДАТА Козловой М.Е. стало известно о решении ОСФР по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, которым прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости, назначенной истцу с ДАТА, и отменено решение о назначении пенсии от ДАТА.. Ранее, ДАТА. истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как многодетная мать, родившая и воспитавшая четырех детей до возраста 8 лет, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДАТА. пенсия истцу была назначена. Основанием для прекращения пенсии послужил вывод ответчика о том, что с ДАТА соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДАТА прекратило действие для РФ в отношениях с Туркменистаном, а новый международный договор отсутствует. В связи с этим, по мнению ОСФР по Челябинской области, дети, рожденные на территории Туркменистана (как до 1991 года, так и после), не учитываются при определении права на досрочную пенсию многодетным матерям. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим пенсионные права. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.
В судебное заседание истец Козлова М.Е., представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... часов ДАТА.. Истец и ответчик были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ... часов ДАТА., вместе с тем истец и ответчик будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДАТА. о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, о возложении обязанности восстановить выплату досрочной страховой пенсии по старости назначенной с ДАТА. в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-Фз от 28.12.2013г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и ответчик не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Козловой М.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области об оспаривании решения о прекращении выплаты пенсии.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева