РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.В., Галлямовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.В., Галлямовой А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 3 299 517 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 47096 руб. 62 коп..
В обоснование иска указано, что ДАТА на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования НОМЕР ИП Кузнецовой Л.М. кредит на сумму 3 000 000 руб., до ДАТА под 30,53 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №НОМЕР от ДАТА с Галлямовой А.Д.., по которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий заключенного договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП Кузнецова Л.В., Галлямова А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просят в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» и ИП Кузнецова Л.В. заключили кредитный договор №НОМЕР от ДАТА, на основании которого Банк предоставил ИП Кузнецовой Л.В. денежные средства на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДАТА под 30,53 % годовых. Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде электронной подписью. (л.д.12-30).
В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно договору, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредит, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между Банком и Галлямовой А.Д. заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора заключенного с ИП Кузнецовой Л.В. (л.д. 31-38).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленной выписки по счету Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита по договору НОМЕР от ДАТА надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 6,67).
Согласно представленного истцом расчету заемщиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет 3 299 517,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 730113,64 руб., просроченные проценты в размере 509 504,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 24 583,51 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 35 315,35 руб.(л.д.66).
Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту суду не представлено.
В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая период просрочки, отсутствие регулярных платежей по кредитному договору, соотносимость суммы основного долга и неустойки, суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах имеются основания, для солидарного досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 47096,62 руб.(л.д.3).
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 47096,62 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В.(ИНН НОМЕР), Галлямовой А.Д.(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 3 299 517 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 47096 руб. 62 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года