РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Владимировны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Морозова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование иска Морозова О.В. указала, что ее мать ФИО4 с ДАТА являлась членом ТСН «ГК-18» и владельцем гаражного бокса НОМЕР. Право собственности на спорный гараж оформлено в период жизни наследодателя не было. Истец приняла наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на указанный гаражный бокс.
Истец Морозова О.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель третьего лица ТСН «ГК-18», представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лиц нотариус НО МГО Титаренко Т.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4 с ДАТА являлась членом ТСН «ГК-18» г. Миасса и владельцем гаражного бокса НОМЕР, что подтверждено справкой председателя правления (л.д. 9).
В соответствии с техническим планом, составленным по заказу Морозовой О.В. кадастровым инженером ФИО5 ДАТА, представленными в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой нежилое здание, площадью 19,7 кв.м. (л.д. 14-36).
Спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете не состоит, права в отношении данного объекта не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА (л.д. 49)
Истец приходится дочерью ФИО4 (л.д. 8).
ДАТА ФИО4 умерла (л.д. 7).
После смерти ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась Морозова О.В. (л.д.57).
Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, пояснений истца, содержания иска, следует, что ФИО4 с момента постройки гаражного бокса и до дня смерти пользовалась спорным гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела спорный гараж в ДАТА был оформлен на члена ТСН «ГК-18» ФИО4, что подтверждается справкой председателя правления.
Владение ФИО4 спорным объектом недвижимости началось с момента его постройки, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до дня ее смерти. Владение спорным объектом недвижимости ФИО4 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом недвижимости ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.
Таким образом, факт длительности владения спорным зданием как своими собственными, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО4 спорным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДАТА, вошел спорный гаражный бокс.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Как видно из дела, истец Морозова О.В., будучи наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Иных наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.
Следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости, вошедший в состав наследства после смерти ФИО4, перешло в порядке наследования по закону к наследнику Морозовой О.В., принявшей наследство установленным законом способом и в установленный срок.
Таким образом, имеются правовые основания для признания за Морозовой О.В. право собственности на указанный гаражный бокс с учетом площади объекта, указанного в техническом плане.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в Едином государственном реестре недвижимости уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Вместе с тем, спорный объект недвижимости на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Морозовой Ольгой Владимировной (паспорт НОМЕР), право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.
Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 г.