РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фарисовой Е.М., Фарисову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Фарисовой Е.М., Фарисову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 862 рубля 44 копейки, составляющих основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ФИО13 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 231 000 рублей. ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, которое по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ФИО14 умерла, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ее наследников в пределах наследственного имущества. Судом произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО15 на надлежащих ответчиков Фарисову Е.М., Фарисова Т.М. (л.д. 115).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Ответчики Фарисова Е.М., Фарисов Т.М. в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали ходатайство о применении срока исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ФИО16 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 231 000 рублей и обязался возвратить основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором.
Фарисова Ю.А. в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, выплаты по договору производила не в полном объеме, несвоевременно.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДАТА АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор НОМЕР об уступки прав (требований) по кредитному договору НОМЕР.
ООО «ЭОС» по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс» (л.д. 61-63).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.
Согласно просительной части иска, ООО «ПКО Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с с ДАТА по ДАТА в размере 47 862 руб. 44 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен в ноябре 2014 года.
Соответственно, учитывая право банка потребовать от ответчика полного досрочного погашения задолженности при пропуске клиентом очередного ежемесячного платежа, срок исковой давности по неоплаченной части кредита начал течь со дня, следующего за днём очередного платежа, и истек к моменту подачи настоящего иска.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДАТА, т.е. уже за пределами срока исковой давности (л.д. 81).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ № 2-1037/2025 от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 159).
ДАТА ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 6-7, 74).
В силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фарисовой Е.М., Фарисову Т.М. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, умершей ДАТА, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 47 862 рубля 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года