РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перчаткиной Е.Н. о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене взыскания задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Перчаткина Е.Н. обратилась в суд с заявление (с учетом уточнения) о признании исполнительной надписи нотариуса Малыгина Р.А. от ДАТА недействительной, отмене взыскания задолженности в размере 565905,92 руб. произведенной на основании исполнительной надписи, о возложении обязанности возвратить денежные средства взысканные на основании исполнительной надписи (если они уже были списаны), взыскании расходов по оплате госпошлины и иных судебных издержек (л.д.37-39).
В обоснование заявления указано, что ДАТА нотариус Малыгин Р.А. совершил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы в размере 565905,92 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, при этом доказательств направления уведомления в 14-дневный срок до совершения нотариусом надписи отсутствует. Нотариусом не представлены документы по запросу Перчаткиной Е.Н., а также нарушены принципы нотариальной деятельности о доступности нотариата, защиты прав лиц с ограниченными возможностями, игнорирование тяжелого материального положения, формальный подход нотариуса.
Заявитель Перчаткина Е.Н., заинтересованные лица: нотариус нотариального округа Миасского городского округа Малыгин Р.А. (далее –нотариус), представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Перчаткиной Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 556200 руб., срок действия договора 120 месяцев (л.д. 116-128).
Согласно кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ о нотариате (л.д.118). С условиями взыскания задолженности Заёмщик согласился подписав индивидуальные условия.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору Перчаткиной Е.Н. в суд не представлено, а судом не добыто.
В связи с неисполнением Перчаткиной Е.Н. обязательств по договору, ПАО КБ «УБРиР» в адрес Перчаткиной Е.Н. ДАТА направил требование о досрочном возврате кредита, в котором указал на необходимость погашения задолженности, а также сообщил о направлении требования на адрес электронной почты Перчаткиной Е.Н. (л.д.81) и о том, что оставляет за собой право обратиться за совершением исполнительной надписи нотариусом в случае не исполнения Перчаткиной Е.Н. данного требования (л.д.122).
В требовании банк отразил, что размер задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составил 559886,49 руб., который рассчитан банком с учетом условий кредитного договора и данных о внесенных платежах.
Данное требование о досрочном возврате кредита направлено Перчаткиной Е.Н. так же по адресу места жительства, указанному Перчаткиной Е.Н. в заявлении на предоставление кредита (л.д.122, 138).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При вышеуказанных обстоятельствах, требование банка считается доставленным Перчаткиной Е.Н..
Довод Перчаткиной Е.Н. о том, что почтовые ящики были украдены из подъезда, в связи с чем она не смогла получить почтовую корреспонденцию суд признает несостоятельным, поскольку он документально не подтвержден обращением Перчаткиной Е.Н. в спорный период времени в компетентные государственные органы, а также не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора, поскольку до настоящего времени Перчаткиной Е.Н. сумма задолженности перед банком не погашена.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В силу ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, банком в адрес нотариуса в электронном виде было направлено заявление о совершении исполнительной надписи со всеми необходимыми документами в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ.
Задолженность по кредиту у заемщика на момент выдачи нотариусом исполнительной надписи ДАТА НОМЕР имелась на общую сумму 559886,49 руб. (л.д.98).
ДАТА нотариус на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу в размере 539658,08 руб., процентам в размере 20228,41 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6019,43 руб., всего 565905,92 руб. (л.д.121).
Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку между Банком и Перчаткиной Е.Н. отсутствовали судебные споры о размере задолженности.
Согласно нормам ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Законодательством не предусмотрено направление Банком в адрес заемщика расчета задолженности перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, как на то ссылался представитель истца.
Поскольку задолженность по кредитному договору, рассчитанная на ДАТА не была погашена Перчаткиной Е.Н., банк по истечении более 14 дней обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ "УБРиР" в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащим адресам.
При указанных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали основания отказывать банку в совершении нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в отношении Перчаткиной Е.Н..
Судом установлено, что заключенным между банком и Перчаткиной Е.Н. кредитным договором предусматривается возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении требований Перчаткиной Е.Н. о признании недействительной исполнительной надписи ДАТА НОМЕР (совершении нотариального действия, совершенного 04.05.2026г. нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Малыгиным Р.А.), суд отказывает.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении Перчаткиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от ДАТА (л.д.130-135). Документального подтверждения тому, что с Перчаткиной Е.Н. взысканы денежные суммы в рамках исполнительного производства (л.д.61-63) суду не представлено, а судом не добыто.
Поскольку в удовлетворении требований Перчаткиной Е.Н. о признании недействительной исполнительной надписи НОМЕР совершенной ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Малыгиным Р.А. судом отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований от основных требований, об отмене взыскания задолженности произведенной на основании исполнительной надписи, о возврате денежных средств взысканных на основании исполнительной надписи (если они уже были списаны), взыскании судебных расходов и иных издержек, не имеется.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех требований Перчаткиной Е.Н. о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене взыскания задолженности произведенной на основании исполнительной надписи, о возврате денежных средств взысканных на основании исполнительной надписи (если они уже были списаны), взыскании судебных расходов и иных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026г.