ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., с участием прокурора Титова Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шампоровой А.В. к акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шампорова А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее – АО «АЗ «УРАЛ») о признании приказа от ДАТА НОМЕР о прекращении трудового договора незаконным и его отмене; восстановлении на работе в АО «АЗ «УРАЛ» в должности кладовщика Сборочно-окрасочного производства /Отдел диспетчерский/Участок логистики Цеха Главный конвейер, Цеха Сдаточный; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что с ДАТА была трудоустроена на АО «АЗ «УРАЛ», с ДАТА работала в должности кладовщика Сборочно-окрасочного производства /Отдел диспетчерский/Участок логистики Цеха Главный конвейер, Цеха Сдаточный. Она надлежащим образом и качественно выполняла свою трудовую функцию, ответственно подходила к работе, однако на протяжении четырех месяцев от начальника диспетчерского отдела в ее адрес поступали многочисленные нарекания в грубой форме, оскорбления в нецензурной форме, в связи с чем ДАТА истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДАТА работодатель издал приказ о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что увольнение было незаконным, поскольку заявление было написано ей в стрессовом состоянии, будучи беременной, о чем была поставлена в известность непосредственный руководитель - начальник диспетчерского отдела. Намерений увольняться истец не имела, лишение единственного источника дохода в состоянии беременности поставило истца в затруднительное положение.
В судебном заседании истец Шампорова А.В. и ее представитель Гибадуллина И.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:
1.1. В течение одного рабочего дня со дня утверждения мирового соглашения отменить приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Шампоровой А.В.
1.2 В течение одного рабочего дня со дня утверждения мирового соглашения восстановить Шампорову А.В. в АО «АЗ «УРАЛ» в должности кладовщика Дирекции по производству/Сборочно-окрасочного производства /Отдел диспетчерский/Участок логистики Цеха Главный конвейер, Цеха Сдаточный.
1.3. В срок до ДАТА выплатить Шампоровой А.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей (в том числе НДФЛ 13%), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Екатеринбургский филиал АО Банк ИНГО г. Екатеринбург, номер счета 40817810290099916161, корреспондентский счет 30101810765770000422, ИНН банка получателя 7714056040, КПП банка получателя 668543001, БИК банка получателя 046577422.
Удержание и перечисление НДФЛ из суммы среднего заработка, указанной в настоящем пункте, производится ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы по оплате услуг представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае если одна из сторон не исполняет принятые на себя обязательства, другая сторона вправе обратиться в суд за принудительным исполнением настоящего соглашения.
6. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела.
Производство по гражданскому делу № М-1161/2026 прекратить.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ст. 428 ГПК РФ.
В представленном суду мировом соглашении стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить, мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно, осознанно, без принуждения, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 153.8 – 153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано сторонами.
Представитель ответчика АО «АЗ «УРАЛ» Лисина О.С. поддержала заявленное ходатайство.
Заслушав истца ее представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, не возражавшего против утверждения судом мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и об утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то суд полагает, что заключенное между Шампоровой А.В. и АО «АЗ «УРАЛ» мировое соглашение следует утвердить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шампоровой А.В. и акционерным обществом «Автомобильный завод «УРАЛ», по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:
1.1. В течение одного рабочего дня со дня утверждения мирового соглашения отменить приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Шампоровой А.В..
1.2 В течение одного рабочего дня со дня утверждения мирового соглашения восстановить Шампорову А.В. в АО «АЗ «УРАЛ» в должности кладовщика Дирекции по производству/Сборочно-окрасочного производства /Отдел диспетчерский/Участок логистики Цеха Главный конвейер, Цеха Сдаточный.
1.3. В срок до ДАТА выплатить Шампоровой А.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей (в том числе НДФЛ 13%), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Екатеринбургский филиал АО Банк ИНГО г. Екатеринбург, номер счета 40817810290099916161, корреспондентский счет 30101810765770000422, ИНН банка получателя 7714056040, КПП банка получателя 668543001, БИК банка получателя 046577422.
Удержание и перечисление НДФЛ из суммы среднего заработка, указанной в настоящем пункте, производится ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы по оплате услуг представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае если одна из сторон не исполняет принятые на себя обязательства, другая сторона вправе обратиться в суд за принудительным исполнением настоящего соглашения.
6. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела.
Производство по гражданскому делу № М-1161/2026 прекратить.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ст. 428 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу по иску Шампоровой А.В. к акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Я.Х. Чепур
...
...
...
...
...
...
...
...
...