РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой И.А. к Исмазаеву С.Т., Липатову К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гилева И.А. обратилась в суд с иском к Исмазаеву С.Т., Липатову К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. (л.д.4).
В обоснование иска истец указал, что в период времени с 03 октября 2025 года Гилева И.А., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перечислила денежные средства ответчикам на сумму 295 000 руб. в отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец Гилева И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Липатов К.Ф. возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание ответчик Исмазаев С.Т. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что денежная сумма в размере 295 000 руб. является неосновательным обогащением ответчиков, поскольку была перечислена ответчикам при отсутствии каких-либо обязательств.
Установлено, что Гилева И.А. ДАТА в 20-49-38 часов по Московскому времени осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 руб., в 20-08-23 часов по Московскому времени осуществила перевод денежных средств на сумму 35 000 руб., в 21-07-03 часов по Московскому времени осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 руб. на банковскую карту Липатова К.Ф., ДАТА в 14-29-02 часов по Московскому времени осуществила перевод денежных средств на сумму 60 000 руб. на банковскую карту Исмазаева С.Т., что подтверждается чеками по операциям, выписками по счетам Липатова К.Ф., Исмазаева С.Т., ответом АО «АЛЬФА-БАНК» и не оспаривается ответчиками (л.д. 11-14,17-20,22,23,20).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что между Гилевой И.А. и Липатовым К.Ф., между Гилевой И.А. и Исмазаевым С.Т. возникли договорные отношения, во исполнение которых Гилевой И.А. на счет Липатова К.Ф. и Исмазаева С.Т. переводились денежные средства. Доказательств обратного Липатовым К.Ф. и Исмазаевым С.Т. суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, суд считает, что доводы истца Гилевой И.А. о неосновательном обогащении Липатова К.Ф. и Исмазаева С.Т. за ее счет нашли подтверждение в материалах дела.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика Липатова К.Ф. в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 050 руб., с Исмазаева С.Т. в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Гилевой И.А. (ИНН НОМЕР с Исмазаева С.Т. (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., с Липатова К.Ф. (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Исмазаева С.Т. (паспорт НОМЕР) в размере 4 000 руб., с Липатова К.Ф. в размере 8 050 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.