ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Альмухаметовой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Альмухаметовой И.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 33 162 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 885 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 915 руб. 28 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 719 руб., расходов по направлению копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 130 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области с Альмухаметовой И.В. взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Альмухаметовой И.В. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 159 092 руб. 92 коп. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении Альмухаметовой И.В. перешло к ООО «АФК». Задолженность выплачена в полном объеме только ДАТА. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Альмухаметова И.В. при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимала.
В силу требований частей 3, 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Альмухаметовой И.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между АО « ОТП Банк» и Альмухаметовой И.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Альмухаметовой И.В. денежные средства в размере 54 000 руб. на срок 36 месяцев под 10 % годовых, а Альмухаметова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. При подписании заявления о предоставлении кредита должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору предусмотрено ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 4 250,76 рублей в количестве 35 платежей, последний 36 платеж в размере 3349,04 руб. (л.д.17-18).
Свои обязательства АО «ОТП Банк» по кредитному договору НОМЕРвыполнило в полном объеме.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении Альмухаметовой И.В. перешло к ООО «АФК» (л.д. 22-28).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1981/2018 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа с Альмухаметовой И.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Альмухаметовой И.В. за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 965 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 107 958 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 руб. (л.д. 29).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно сведениям, представленным Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании судебного приказа № 2-1981/2018 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, которое окончено постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53-54).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчёта ООО ПКО «АФК» следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по процентам за пользование займом с ДАТА по ДАТА составила 33 162 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составила 885 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с ДАТА по ДАТА составила 89 915 руб. 28 коп. (л.д. 7-14).
Судебным приказом № 2-1981/2018 от 18 декабря 2018 года с Альмухаметовой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с процентной ставкой 10% годовых, начисленные на сумму основного долга.
Представленный расчет истца задолженности по процентам не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по процентам не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) составляет – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17).
Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что Альмухаметовой И.В. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного акта, в порядке исполнения, судебным приказом были удовлетворены требования истца о взыскании штрафа как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4 719 руб. (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 33 162 руб. 24 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцом в связи с подачей настоящего иска понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 130 руб. 54 коп. (л.д. 33), которые подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Альмухаметовой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Альмухаметовой И.В., паспорт НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты за пользование кредитом по договору НОМЕР от ДАТА за период ДАТА по ДАТА составила 33 162 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.