ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Безуглову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Безуглову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства – марки VOLKSWAGEN Jetta, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор № НОМЕР, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 559 000 руб. сроком до ДАТА под 16,6% годовых. В залог предан автомобиль, приобретаемый ответчиком. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от ДАТА № НОМЕР.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Безуглов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Безугловым И.В. заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 559 000 руб. на срок до ДАТА, под 16,60 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 13 923,08 руб., дата ежемесячного платежа установлена 20 числа каждого календарного месяца (л.д. 12-14).
Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в целях обеспечения исполнения условий договора в залог предоставлено транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2007 года выпуска (л.д. 12 оборот, 13).
Согласно п. 21,5 кредитного договора № НОМЕР от ДАТА залоговая стоимость транспортного средства составляет 444 000 руб. (л.д. 13).
Ответчиком не представлено доказательств неполучения суммы кредиты.
На момент разрешения спора транспортное средство марки VOLKSWAGEN Jetta, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2007 года выпуска, принадлежит ответчику, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.
Факт неисполнения должником обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, размер суммы долга 407 491 руб. 61 коп. подтвержден квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании долга в размере 407 491 руб. 61 коп. (л.д.25) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) (п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 3).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Безуглову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Безуглову И.В., путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Безуглова И.В., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР), в пользу Банка ВТБ (ПАО), (ОГРН 1027739609391), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2026 года.