РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Чернышковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Чиненовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к Чиненовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «ТБанк» и Чиненовой Е.Ю. (заемщик) был заключен договор кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта, Чиненова Е.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 107 578,97 руб. в том числе основной долг в размере 104 888,49 руб., иные платы и штрафы в размере 2 690,28 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 227 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Чиненова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ежемесячно погашает задолженность частями, ссылалась, что в настоящее время задолженность составляет 82 542 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что ДАТА между Чиненовой Е.Ю. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которым банк предоставил Чиненовой Е.Ю. карту, открыл на ее имя счет с лимитом кредитования, процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период 30 % годовых, на платы, снятие наличных и прочим операциям составляет 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты - бессплатно, комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных 2,9 % + 290 руб.; переводы через сервис Тинькофф в прочих случаях 2,9 % + 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб.;, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб., а Чиненова Е.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДАТА выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 157 515,97 руб., в котором был зафиксирован размер задолженности по договору (л.д.35). Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед Банком за период с ДАТА по ДАТА включительно составила 107 578,97 руб.
Вместе с тем, в материалы дела Чиненовой Е.Ю. представлена справка о задолженности от ДАТА, согласно которой, задолженность ответчика составляет 82 542,97 руб. (л.д. 71).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться справкой НОМЕР от ДАТА, согласно которой по состоянию на ДАТА в размере 82 542,97 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Чиненовой Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР в размере 82 542,97 руб.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования ценой иска 107 578,97 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 227 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 4, 5). Требования подлежат удовлетворению на сумму 82 542,97 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям государственная пошлина подлежит взысканию с Чиненовой Е.Ю. в размере 3 242 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Чиненовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Чиненовой Е.Ю. (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР в размере 82 542 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 242 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.