АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Эверт В.А.
при помощнике судьи Жаксембаевой А.С., секретаре Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Спасовой К.В. – Шеметовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Спасовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» об освобождении от уплаты задолженности, отмене штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Спасова К.В. обратилась с иском к ООО «МЭК» об освобождении от уплаты задолженности, отмене штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда, просила освободить ее (Спасову К.В.) от уплаты задолженности по коммунальным услугам перед ООО «МЭК» в размере 15797,45 руб., не включая пени 444,06 руб., что задекларировано в Заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 15.10.2024 г., отменить штрафные санкции от ООО «МЭК», введенные в отношении Спасовой К.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в период ее внесудебного банкротства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 58876,48 руб., взыскать с ООО «МЭК» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. в результате не оказанных должным образом услуг поставки электроэнергии данной организацией и в результате неправомерных действий ответчика.
Мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области 27.10.2025 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Спасова К.В., не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска, принять по делу новый судебный акт, полагая вынесенное решение несоответствующим нормам права. Указала, что ею, как физическим лицом, было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина на основании соблюдения условий, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 223.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одним из кредиторов, указанным в списках Спасовой К.В. является ООО «МЭК», перед которым Спасова К.В. имела задолженность по коммунальным платежам (электроэнергию) по адресу: <адрес> (лицевой счет Заказчика - №) на момент подачи заявления о процедуре внесудебного банкротства - 15.10.2024 г. в размере 15797,45 руб., не включая пени 444,06 руб., что соответствует Единому платежному документу за сентябрь 2024 г. В связи с тем, что Спасова К.В. была признана банкротом в результате процедуры внесудебного банкротства, по завершении процедуры внесудебного банкротства она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных ею в заявлении о признании его банкротом, т.е. от уплаты задолженности по коммунальным услугам перед ООО «МЭК» в размере 15 797,45 руб., не включая пени 444,06 руб. При этом, в отношении Спасовой К.В. был вынесен Акт о приостановлении потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> Уведомление гражданки Спасовой К.В. и иных лиц, проживающих по данному адресу, об предстоящем приостановлении поставки электроэнергии со стороны ООО «МЭК» направлено не было. В соответствии с данным Актом были вынесены штрафные санкции за несанкционированное подключение/вмешательство в работу прибора учета, размер которых составил 31483,63 руб. и о которых стало известно Спасовой К.В. и иным лицам, проживающим по данному адресу, лишь с момента получения Единого платежная документа после 25.10.2024 г. Учитывая изложенное, Спасова К.В. узнала о начислении штрафных санкций уже после подачи заявления на внесудебное банкротство, данные штрафные санкции не относятся к текущим платежам в период внесудебного банкротства, начислены незаконно. При том, что Спасова К.В. проявила добросовестность банкрота, уведомив ООО «МЭК» о начале внесудебного банкротства от 15.10.2024 г., ООО «МЭК» было обязано ввести мораторий на погашение задолженности и прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций в соответствии со ст. 223.4. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, в течение внесудебного банкротства ООО «МЭК» не единожды нарушало ст. 223.4. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вводя штрафные санкции и отключая от потребления электрической энергии Спасову К.В. и иных лиц, проживающих по адресу: Челябинская область, Орджоникидзевский район, г. Магнитогорск, проезд Сиреневый, д. 12, корп. 1, кв. 33, не беря во внимание заявление Спасовой К.В. от 06.11.2024 г. и тяжелое материальное положение ее семьи. В период внесудебного банкротства Спасовой К.В. с 15.10.2024 г. - по 16.04.2025 г. были введены штрафные санкции со стороны Исполнителя энергетических услуг, общий размер которых составил 58876,48 руб. При этом, Спасова К.В. оплачивала потребление электрической энергии в период внесудебного банкротства, то есть несла бремя ответственности по текущим платежам. Ею было оплачено 21.09.2024 г. (за сентябрь 2024 г.) 1000 руб., 18.11.2024 г. (за ноябрь 2024 г.) 1 000 руб., 14.12.2024 г. (за декабрь 2024 г.) 1600 руб., 17.03.2024 г. (за март 2025 г.) 2000 руб. Вследствие частых неправомерных действий со стороны ООО «МЭК»: неразовое неправомерное отключение электрической энергии в период тяжелого материального положение - в течение внесудебного банкротстве Спасова К.В. и ее двое детей, один из которых несовершеннолетний, понесли тяжелое моральное испытание и не получили оказанную должным образом услугу от ООО «МЭК», поскольку при отсутствии в доме газификации, и отключении электричества, Спасовой К.В. приходилось нести дополнительные расходы для приобретения еды, в том числе готовой, а также ее сохранения без холодильника. Кроме того, Спасова К.В. не могла пользоваться бытовой техникой, удовлетворяя физиологические потребности свои и семьи, вынуждена была приобретать внешние, портативные аккумуляторы для зарядки техники и подачи электроэнергии на световые приборы. Таким образом, Спасовой К.В. и членам ее семьи причинен моральный вред в размере 50000 руб. Данную сумму Спасова К.В., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, считала подлежащей взысканию с ответчика.
Истец по делу Спасова К.В. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.
Представитель Спасовой К.В. – Шеметова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 27.10.2025 года отменить.
Представитель ООО «МЭК» - Щеклеева А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 27.10.2025 года в силе, поддержала доводы письменных возражений на жалобу, согласно котором доводы истца по делу о начислении ей «штрафных санкций» по акту нарушения от 04.10.2024г. № 1-787/602н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку со стороны ООО «МЭК» было произведено «доначисление платы за коммунальную услугу» после обнаружения осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам зафиксированного составленным актом в соответствии с п. 62 Правил. Указанное произведено по формуле V = 130 кВт*ч/чел. в месяц (норматив) * 2 чел. * 3 месяца * тариф * 10 (повышающий коэффициент) = 7 800 кВт*ч * 2,97 руб. = 23 166,00 руб., что отразилось в едином платежном документе ООО «МЭК» по лицевому счету № 104357769 за октябрь 2024 г. Указанные истцом суммы не являются процентами, штрафными санкциями, а являются доначислением платы за потребленную электроэнергию, соответственно, на их начисление с момента начала внесудебного банкротства Спасовой К.В. не может быть введен мораторий (запрет). Таким образом, в действиях ответчика не имеется нарушений действующего законодательства. В соответствии с п.37 Правил, обязательство по оплате потребленной в октябре 2024 г. электроэнергии у Спасовой К.В. возникло только 10.11.2024 г., т.е. после опубликования сообщения о банкротстве Спасовой К.В. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, соответственно указанный платеж является текущим и не может быть списан в связи с окончанием процедуры банкротства. Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По мнению ответчика, доводы истца о том, что в связи с отсутствием электрической энергии, ей «приходилось тратить дополнительные денежные средства для создания условий жизни, приближенных к нормальным, покупать готовую еду, дополнительные внешние/портативные аккумуляторы для зарядки техники и подачи электроэнергии на световые приборы» не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку истец неоднократно самостоятельно подключался и потреблял электрическую энергию, что подтверждается неоднократным выявлением ООО «МЭК» несанкционированных подключений Спасовой К.В. к электроснабжению. Доказательства, подтверждающие несение истцом дополнительных трат, и наличие моральных страданий, отсутствуют. Приостановление коммунальной услуги - электроснабжение, при наличии у потребителя задолженности является правомерным и не противоречит действующему законодательству РФ, поскольку данный вид услуги не входит в перечень услуг, не подлежащих приостановлению исполнителем в соответствии с пп «в» п. 119 Правил. Доказательств причинения морального вреда действиями истца также не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области 27.10.2025 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из ст. ст. 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частями 2,4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Согласно пп. «и» п. 34 и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок банкротства гражданина во внесудебном порядке отличный от порядка признания гражданина банкротом в судебном порядке (Глава 4, параграф 5).
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если в отношении него на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю и иные условия.
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Как установлено п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Судом установлено, что истец Спасова К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, проезд Сиреневый, д.12, корп.1, кв.33., что не оспаривалось сторонами. «МЭК» осуществляет электроснабжение вышеуказанной квартиры, открыт лицевой счет № № на имя Спасовой К.В. Письменный договор энергоснабжения на указанный объект между ООО «МЭК» и Спасовой К.В. не заключался, договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Согласно сообщению № № от 15.10.2024 г. в отношении истца возбуждена процедура внесудебного банкротства (л.д. 51). Кредиторами Спасовой К.В. указаны: 1) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 12758,89 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 14634,76 руб.; 2) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 22090,88 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 25344,17 руб.;3) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 16512,95 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 104511,15 руб.; 4) СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области задолженность по коммунальным платежам в размере 29889,43 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 15254,39 руб.; 5) ООО «МЭК» задолженность по коммунальным платежам в размере 15797,45 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 444,06 руб.; 6) ООО «ЦКС» задолженность по коммунальным платежам в размере 20764,06 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 12618,49 руб., 6) МП трест «Водоканал» задолженность по коммунальным платежам в размере 49596,59 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 17903,49 руб.; 7) МП трест «Теплофикация» задолженность по коммунальным платежам в размере 139658,83 руб., штрафы пени, и иные санкции в размере 100498,21 руб.; 8) ООО «МЭК» задолженность по коммунальным платежам в размере 5986,72 руб., 9) МП трест «Теплофикация» задолженность по коммунальным платежам в размере 42215,49 руб., 10) СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области задолженность по коммунальным платежам в размере 16677,33 руб., 11) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 8743,42 руб.; 12) ПАО Сбербанк России - задолженность по договору кредитной линии на сумму 25526,55 руб.; 13) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 37707,35 руб.; 14) ООО «АРС Финанс» задолженность по кредиту на сумму 91440,99 руб., 15) ООО «УК Южный район» задолженность по коммунальным платежам на сумму 74662,67 руб.; 16) АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по кредиту на сумму 25193,34 руб.; 17) ООО «Право Онлайн» задолженность по кредиту на сумму 52132,60 руб.; 18) ПКО «Фабула» задолженность по кредиту на сумму 37743,50 руб.; 19) ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредиту на сумму 18200 руб.; 20) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредиту на сумму 54449 руб.; 21) НАО ПКО Первое клиентское бюро» задолженность по кредиту на сумму 19217 руб.; 22) ООО МФК Веритас задолженность по кредиту на сумму 30316,55 руб.; 23) ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредиту на сумму 33427,80 руб.; 24) ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредиту на сумму 52392,80 руб.; 25) ХКФ Банк ООО задолженность по кредиту на сумму 7101,45 руб.; 26) исполнительский сбор по ИП № № от 24.06.2024 на сумму 2122,15 руб.; 27) исполнительский сбор по ИП № № от 05.03.2024 на сумму 5835,15 руб.; 28) исполнительский сбор по ИП № № от 16.07.2024 на сумму 1000 руб.; 29) исполнительский сбор по ИП № № от 19.06.2024 на сумму 1000 руб.; 30) исполнительский сбор по ИП № № от 19.06.2024 на сумму 1000 руб.; 31) исполнительский сбор по ИП № № от 01.04.2024 на сумму 1167,41 руб.; 32) исполнительский сбор по ИП № № от 09.06.2023 на сумму 1000 руб.; 33) исполнительский сбор по ИП № № от 18.07.2022 на сумму 2797,59 руб.; 34) исполнительский сбор по ИП № № от 11.10.2021 на сумму 1000 руб.; 35) исполнительский сбор по ИП № № от 01.11.2021 на сумму 1000 руб.; 36) исполнительский сбор по ИП № № от 09.08.2021 на сумму 1249,50 руб.; (л.д. 45-50).
16.04.2025 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Спасовой К.В. сообщение 177744568 (л.д. 51).
Таким образом, на основании п. 1 ст. 223.6 Федеральный закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность Спасовой К.В. перед кредиторами признается безнадежной.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 223.6 Федеральный закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если в заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
В едином платежном документе ООО «МЭК» за декабрь 2021 г. размещено уведомление об отключении электроэнергии объекта с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 в случае непринятия потребителем мер по погашению долга (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с непринятием мер по погашению задолженности, квартира, была отключена от сетей электроснабжения, о чем составлен акт (л.д.44). С ДД.ММ.ГГГГ. квартира числится отключенной. При проверке ранее отключенных потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работниками ООО «МЭК» было обнаружено, самовольное подключение квартиры к сетям энергосбережения, о чем составлялись акты несанкционированного вмешательства в приборы учета (л.д.52-53, 54-55, 60-61). В связи с выявленными фактами ООО «МЭК» в квитанциях было указано о начислениях актов, штрафов: в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23166 руб. (л.д.54), в едином платежном документе за ноябрь 2024 г. отключение/подключение в размере 1000 руб. (л.д.55), в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5880,60 руб. (л.д.56), в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16038 руб., отключение/подключение в размере 1000 руб. (л.д.57).
Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил N354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Правилами №354 предусмотрено, что при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель составляет акт и направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.
Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами N354. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте. В случае невозможности установления этой даты - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Мировой судья пришел к выводу, что доводы истца о том, что должны быть отменены штрафные санкции, в соответствии предусмотренных ч. 1 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают его права потребителя несостоятельны.
Кроме того, в связи с размещением информации о завершении процедуры внесудебного банкротства задолженность в размере 16241,51 руб., была списана ООО «МЭК».
Пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях ответчика, поскольку доначисления платы за потребленную энергию не являются штрафными санкциями, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с завершением в отношении него процедуры внесудебного банкротства, не является основанием для исключения суммы задолженности из финансово-лицевого счета. Доказательств того, что сведения о начислениях включены в финансово-лицевой счет незаконно, не представлено, истцом не оспорено. Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушений ответчиком прав Спасовой К.В. по заявленным им основаниям судом не установлено.
Мировой судья при вынесении решения пришел к выводу, что несмотря на признание собственника Спасовой К.В. банкротом, ответчик вправе был требовать исполнение обязанности по выплате, поскольку задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не погашена, доначисления по коммунальным услугам не являются штрафными санкциями. Оснований для признания действий ООО «МЭК» неправомерными не установлено, следовательно не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, мировым судьей было учтено, что в связи с размещением информации о завершении процедуры внесудебного банкротства задолженность в размере 16241,51 руб., была списана ООО «МЭК».
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Спасовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» об освобождении от уплаты задолженности, отмене штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Спасовой К.В. – Шеметовой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года.