АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иоль А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Волкодав С.А. обратился в суд с иском к ИП Иоль А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от Дата в размере 9800 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов 130,02 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик должен был оказать услуги, включающие подготовку и направление претензий, заявлений в суд, представление интересов в суде в связи с причинением ущерба. Свои обязательства ответчик не исполнил, услуги не оказаны.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата с ИП Иоль А.А. в пользу Волкодав С.А. взысканы денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 9800 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5900 руб., почтовые расходы 130,02 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ИП Иоль А.А. просит решение мирового судьи отменить, взыскать с Волкодав С.А. в его пользу денежные средства, взысканные решением мирового судьи в размере 17 830,02 руб., а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что никаких договорных отношений с истцом не имелось, денежные средства от истца не получал, юридические услуги не оказывает населению в связи с тем, что не имеет юридического образования.
В судебное заседание ИП Иоль А.А. не явился, извещен надлежаще.
Истец Волкодав С.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнил обязательств вытекающих из договора оказания юридических услуг от Дата и взыскал с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 9800 руб., а также компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, штрафные санкции и судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения.
В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).
Суду представлен договор оказания юридических услуг .... от Дата между ИП Иоль А.А. (Исполнитель) и Волкодав С.А. (Заказчик), по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
Услуги включают в себя: анализ представленных документов, предоставление устных и письменных юридических консультаций, подготовку и направление претензий, заявлений, жалоб, представление интересов заказчика в судах иных учреждениях, сопровождение процедуры возврата денежных средств от мошенников.
Цена договора составляет 9800 руб.
Сумма в размере 9800 руб. перечислена истцом Дата на счет получателя через Озон Банк по номеру телефона ...., получатель – К.Л.Н..
Из переписки, представленной истцом через мессенджер Ватсап следует, что получателем является К.Л.Н..
Таким образом, доводы ответчика ИП Иоль А.А. о неполучении им денежных средств по договору от Дата нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Данных о том, что истец перечислил именно ответчику, и ответчик получил сумму в размере 9800 руб., материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик оспаривает факт заключения указанного договора.
Из пояснений истца следует, что он в сети интернет нашел объявление об оказываемых услугах, созвонился, ему представили копию договора путем направления через мессенджер Ватсап, распечатал его и подписал. Лично с ответчиком не встречался, условия договора не обсуждал, его личность не проверял.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением СПИ ОСП по Адрес .... от Дата окончено исполнительное производство о взыскании с Иоль А.А. в пользу Волкодав С.А. денежных средств, взысканных решением мирового судьи в размере 17 830,02 руб. в связи с фактическим исполнением (платежное поручение .... от Дата).
ИП Иоль А.А, просит произвести поворот исполнения решения мирового судьи.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч.1 ст. 445 ГПК РФ).
Поскольку имеются основания для отмены решения мирового судьи, приведенного в исполнение, то суд апелляционной инстанции считает правильным произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 17 830,02 руб., а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, отменить.
Принять по делу новое решение.
«В удовлетворении исковых требований Волкодав С.А. к индивидуальному предпринимателю Иоль А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от Дата, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.».
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата.
Взыскать с Волкодава С.А. (паспорт ....) в пользу индивидуального предпринимателя Иоль А.А. (ИНН .... денежные средства, взысканные по решению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в размере 17 830,02 руб., а также расходы по госпошлине 3000 руб.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.