АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» к Кожиной И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Кожиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» о признании действий по взиманию платы незаконными, списании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Кожиной И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 17 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (далее ООО УК «Начало») обратилось с иском к Кожиной И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с Дата по Дата в размере 14449,16 руб., пени в размере 3799,48 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указав, что Кожина И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от Дата истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. В период с Дата по Дата истец осуществлял содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и оказывал услуги по содержанию жилой застройки. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению платы, которая не исполнена надлежащим образом (л.д.3-4 т.1).
Кожина И.А. предъявила встречный иск к ООО УК «Начало», с учетом уточненных исковых требований, просила признать действия ООО УК «Начало» по взиманию платы за услуги по содержанию жилой застройки (охраны имущества общего пользования) незаконными, списав за указанные услуги задолженность в размере 5040 руб., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование иска Кожина И.А. указала, что ООО УК «Начало» ежемесячно включает в платежные документы плату за услуги по охране имущества общего пользования в размере 280 руб., договор на оказание которых между сторонами не заключался. Указанная услуга не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и является дополнительной услугой. Вопрос об оказании и размере платы за услугу на общем собрании собственников многоквартирного дома не разрешался. Размер незаконно начисленной платы за услугу за спорный период составил 5040 рублей (л.д. 221 т.1).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата , с учетом определения об исправления описки от Дата исковые требования ООО УК «Начало» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично, с Кожиной И.А. в пользу ООО УК «Начало» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, по адресу: <адрес> за период с Дата по Дата в размере 14449,16 руб., пени в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кожиной И.А. к ООО УК «Начало» о признании действий по взиманию платы за услуги охраны имущества общего пользования многоквартирного дома незаконными, о списании задолженности за услуги охраны имущества общего пользования в размере 5040 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказал.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Кожина И.А. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО УК «Начало» в связи с тем, что мировым судьей при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, регулирующего оказание и оплату дополнительных услуг по охране общедомового имущества (содержанию жилой застройки), мировым судьей не было учтено, что в отношении нее была открыта процедура банкротства в спорный период, истцом не был соблюден специальный порядок предъявления требований, установленный законом о банкротстве, при вынесении решения, мировой судья не дал надлежащей оценки доводам встречного иска о применении закона «О защите прав потребителей» к отношениям по навязыванию и взиманию платы за не предусмотренную договором услугу, мировым судьей не проверен расчет задолженности представленный истцом, допустив включение в него незаконно начисленные суммы, не проверен расчет пени, мировой судья не дал оценку доводу о прекращении действий условий договора от 2015 года, и введением в действием договора от 2020 года. Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с жильцов платы за СОИ, которое является незаконным. Встречные исковые требования просила удовлетворить.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле Кожина Р.Н., Кожина Г.Р. в качестве третьих лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании представитель ООО УК «Начало» Дыньков В.Е. действующий на основании доверенности от Дата первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что поселок, в котором расположен многоквартирный дом, в котором проживает Кожина И.А. представляет собой огороженную территорию, въезд на которую осуществляется через КПП со шлагбаумом. Помимо управления многоквартирным домом, ООО УК «Начало» оказывает жильцам поселка услуги по содержанию жилой застройки, осуществляя охрану имущества общего пользования, в которое входят детские площадки, спортивные площадки, также осуществляют озеленение и благоустройство поселка, чистку и вывоз снега, уборку мусора. Стоимость услуг составляет 280 руб., которая была утверждена на общем собрании собственников еще в Дата году. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Кожина И.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала по основаниям приведенным в письменных возражениях, встречный иск, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе поддержала в полном объеме, указав, что услуга по содержанию жилой застройки (охраны имущества общего пользования) является дополнительной услугой и не входит в содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку договор управления многоквартирным домом был расторгнут ООО УК «Начало» и заключен заново в Дата году, правовых оснований для начисления и взыскания платы за содержание жилой застройки (охрану имущества общего пользования) в размере 280 руб. по протоколу от Дата не имеется, так как собственники жилых помещений многоквартирного дома не принимали повторно такого решения. Также указала, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата , со дня признания ее несостоятельным (банкротом) до завершения процедуры реализации имущества, поскольку ООО УК «Начало» утратило право на взыскание такой задолженности, не заявившись в деле о банкротстве и задолженность подлежит списанию.
Третье лицо Кожин Р.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, встречные исковые требования Кожиной И.А. просил удовлетворить, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо Кожин Г.Р., извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции до 01 марта 2026 года).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (до 01 марта 2026 года);
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Пункты 6 и 7 этих Правил допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Так, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Из содержания ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Из содержания ст. ст. 44, 46, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 следует, что услуги по содержанию жилой застройки не входят в минимальный и обязательный перечень, но могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Кожина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дата .
В указанном жилом помещении в спорный промежуток времени, согласно справки ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> от Дата , были зарегистрированы Кожина И.А., Дата года рождения, Кожин Г.Р., Дата года рождения, Кожина В.Р., Дата года рождения с Дата по настоящее время, Кожин Р.Н., Дата года рождения с Дата по Дата .
Обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Начало» на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от Дата согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управлением управляющей организацией ООО УК «Начало» и утверждение условий и заключение с Дата договора управления многоквартирным домом с данной организацией.
Условиями указанного договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что плата для собственника помещения по договору включает в себя плату за содержание (в том числе выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом), текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома и плату за коммунальные услуги. Размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома, согласно перечня, состава, периодичности работ (услуг), указанным в Приложении № 2 к Договору, с учетом предложений (фактических затрат) Управляющей организации.
Если собственники помещений на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, применяется размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установленный органами местного самоуправления (п.п. 5.1, 5.2 Договора).
Также из материалов дела следует, что утверждая условия и заключения с Дата договор управления многоквартирным домом, собственники приняли решение заключить с ООО УК «Начало» договор на оказание услуг по содержанию жилой застройки, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, западнее коллективных садов «Дружба», в число которых входят: подметание свежевыпавшего снега (механизированное); сдвигание свежевыпавшего снега (механизированное); очистка от снега мест общего пользования (ручная); вывоз снега; уборка контейнерной площадки; очистка урн территории; уборка территории от мусора; заливка хоккейной коробки; очистка хоккейной коробки вручную; услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территории жилой застройки с использованием системы видеонаблюдения; подметание улично - дорожной сети (механизированным способом) с поливом; сезонная уборка территории; уборка мусора с газонов, клумб; подрезка кустов и деревьев; полив зеленых насаждений; очистка и ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства; выкашивание газонов; очистка урн; побелка бордюрного камня; завоз кичигинского песка в песочницы; ямочный ремонт; обработка территории от клеща; услуги по озеленению территории жилой застройки.
Обязанность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг ответчиком (истцом по встречному иску) исполняется ненадлежащим образом, по расчетам истца (ответчика по встречному иску) задолженность Кожиной И.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с Дата по Дата в размере 14449,16 руб., пени в размере 3799,48 руб.
Ответчик как собственник обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в том числе расходы по содержанию общедомового имущества.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата Кожина И.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Предъявленная ко взысканию задолженность сформировалась за период с Дата по Дата .
В статье 213.28 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона).
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).
Спорные платежи являются текущими, от их оплаты Кожина И.А. не освобождена.
Доводы Кожиной И.А. об отсутствии договора, заключенного между истцом и управляющей компанией, а также доказательств начисления СОИ, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств, что услуги со стороны ООО УК «Начало» не оказывались. Так же, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих выбор общим собранием собственников многоквартирных домов иной организации, поставляющей спорные услуги в жилом помещении, расположенном по спорному адресу.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые распространяются, в том числе, и на отношения по оплате коммунальных услуг в общежитиях, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
В рассматриваемом споре, вне зависимости от отсутствия письменного договора с ООО УК «Начало» ответчик (истец по встречному иску) является потребителем услуг, в связи с фактическим потреблением услуг, а ООО УК «Начало» является поставщиком спорных услуг и вне зависимости от отсутствия письменного договора между сторонами между ними имеется договор, заключенный на условиях, соответствующих положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении путем совершения конклюдентных действий - в данном случае учитывая факт потребления Кожиной И.А. коммунальных ресурсов и услуг.
Требования Кожиной И.А. о признании действий управляющей компании по взиманию плата за услуги охраны имущества общего пользования, списании задолженности, суд находит заслуживающие внимания.
Представитель ООО УК «Начало» в ходе судебного заседания пояснил, что протоколом внеочередного общего собрания в 2015 году оплата за охрану имущества установлена в размере 280 руб.
Кожина И.А. с указанной позицией ООО УК «Начало» не согласилась, указав, что протокол утратил свое действие в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом ООО УК «Начало».
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по <адрес> от Дата пунктом 6.3 принято решение об установлении платы за охрану имущества общего пользования в размере 280 руб.
ООО УК «Начало» (прежнее наименование ООО УК «Западный -1») управляло многоквартирным домом до Дата .
Протоколом № от Дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО УК «Начало» избрана управляющей компанией.
Анализируя указанные обстоятельства, суд исходит из того, что факт проведения собрания после избрания ООО УК «Начало» в Дата году об установлении платы за охрану имущества общего пользования в размере 280 руб. в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по <адрес> от Дата об установлении платы за охрану имущества общего пользования в размере 280 руб. не порождает правовых последствий.
Таким образом, с Кожиной И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с Дата по Дата в размере 9409,16 руб. (14449,16-5040 (280*18 мес.) пени в размере 1400 руб., с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер пени в сумме 1400 руб. суд находит соразмерной и не подлежащей снижению в большем размере.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.
Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.
Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования
Как указано в статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что при предоставлении ООО УК «Начало» коммунальных услуг, начислении платы за охрану права потребителя Кожиной И.А. были нарушены, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требования завышены.
С учетом положений пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО УК «Начало» в пользу Кожиной И.А. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей/50%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кожиной И.А. в пользу ООО УК «Начало» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» к Кожиной И.А., встречные исковые требования Кожиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» удовлетворить частично.
Взыскать с Кожиной И.А. (СНИЛС №) задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (ИНН 7446059276) по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 9409,16 руб., пени в размере 1400 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части требований отказать.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (ИНН 7446059276) по взиманию платы за услуги охраны имущества общего пользования многоквартирного дома незаконными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (ИНН 7446059276) в пользу Кожиной И.А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2026 года.