АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Мухиной О.И., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия трест «Теплофикация» на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Генераловой В.И, Курганской К.К о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее –МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Генераловой В.И., просило взыскать в свою пользу задолженность по оказанным коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещения <адрес> за период с 01 апреля 2023 года по 30 ноября 2023 года в сумме 11 744, 77 руб., в том числе задолженность по основному долгу 7 923, 47 руб., пени 3 821, 30 руб.
В обоснование иска указано, что МП трест «Теплофикация» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН в период взыскания 1/3 доля в праве собственности зарегистрирована за Генераловой В.И., имеется вышеуказанная задолженность по лицевому счету №. 10 января 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 27 июня 2024 года.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» о рассмотрении дела извещен, не явился.
Ответчик Генералова В.И. о рассмотрении дела извещена, не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Ходанович Н.А. исковые требования не признала, указав, что квартира продана, 20 апреля 2023 года произошел переход права собственности. Задолженность была погашена.
Третье лицо Пиняева К.С. о рассмотрении дела извещена, не явилась.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 января 2026 года МП трест «Теплофикация» в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе МП трест «Теплофикация» выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд при вынесении решения не учел, что в части периода образования задолженности Генералова В.И. имела задолженность. Суд освободил от взыскания задолженности ответчика Курганскую К.К., являющуюся собственником жилого помещения в остальной части периода взыскания, не приняв во внимание то обстоятельство, что ей представлены документы, подтверждающие произведение платежей в отсутствие задолженности по другому лицевому счету. Судом нарушены нормы процессуального права, истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшимся 29 января 2026 года.
Определением от 23 июня 2026 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Курганскую К.К.
При рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по оказанным коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению: Генераловой В.И. за период с 01 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года в сумме 1 691, 83 руб., в том числе основной долг 1 081, 63 руб., пени 610, 20 руб.; с Курганской К.К. за период с 20 апреля 2023 года по 30 ноября 2023 года в сумме 10 052, 94 руб., в том числе, основной долг 6 841, 84 руб., пени 3 211, 10 руб., расходы по оплате госпошлины(л.д.111-112).
Представитель истца МП трест «Теплофикация» о рассмотрении дела извещен, не явился.
Ответчик Генералова В.И. о рассмотрении дела извещена, не явилась. В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в ней указывает, что истцом не представлены сведения о периоде, за который были распределены поступившие в апреле 2023 года денежные средства в размере 4 180, 46 руб., равно как и сведения о наличии задолженности за предшествующий период(л.д.109-110).
Ответчик Курганская К.К. о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданский кодекс РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебные извещения были направлены ответчикам по месту его регистрации, соответственно при проявлении должного внимания и осмотрительности он имел возможность своевременно получить извещение.
В соответствии с ч.4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п.п. и п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома <адрес>.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> в размере 1/3 доли принадлежала до 19 апреля 2023 года Генераловой В.И., 2/3 доли Пинеявой К.К. (после смены фамилии –Курганской). С 20 апреля 2023 года собственником квартиры являлась Курганская К.К.
При этом, на квартиру были открыты два лицевых счета: № на Генералову В.И.; № на Курганскую К.К.(л.д.134).
Из выписки по лицевому счету № следует, что на 01 апреля 2023 года по указанному лицевому счету имелась задолженность в сумме 4 180, 46 руб.(л.д.17). Оплата в сумме 4 180, 46 руб. поступила в апреле 2023 года, отнесена в оплату задолженности за февраль 2023 года и март 2023 года(л.д.135).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 32 разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Учитывая, что Генераловой В.И. была оплачена в апреле 2023 года задолженность в сумме 4 180, 46 руб., то есть, равной задолженности по состоянию на 01 апреля 2023 года (за февраль и март 2023 года), внесенная оплата 4 180, 46 руб. правомерно зачтена истцом в счет погашения имеющейся задолженности. Следовательно, у Генераловой В.И. за период с 01 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года имеется задолженность в размере 1 691, 83 руб. (основной долг 1 081, 63 руб., пени 610, 20 руб.).
В остальной части с 20 апреля 2023 года по 30 ноября 2023 год оплата по лицевому счету № не производилась. Из ответа истца следует, что указанный лицевой счет был закрыт 01 октября 2024 года путем присоединения к лицевому счету № (л.д.134).
Курганской К.К. в материалы дела предоставлялся отзыв, из которого следует, что по лицевому счету № за период с 01 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года долг, взысканный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска погашен(л.д.69-73).
Стороной указанные обстоятельства не оспариваются. Вместе с тем установлено, что с 20 апреля 2023 года сформировалась задолженность в размере 6 841, 84 руб. на лицевом счете, открытом на прежнего собственника в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, указанный долг, а также пени в размере 3 211, 10 руб. подлежит взысканию с Курганской К.К. в пользу истца.
Проверяя математическую правильность расчета, предоставленного истцом при обращении с иском, суд с ним соглашается. Расчет выполнен арифметически верно, ответчиками доказательств оплаты оказанных истцом услуг в большем размере, не качественности услуг, не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом характера нарушения прав истца, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы просроченного обязательства и суммы пени за нарушение срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить размер подлежащей взысканию с ответчика Генераловой В.И. пени в размере 150 руб., Курганской К.К. 700 руб. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и подаче апелляционной жалобы: с Генераловой В.И. 2 660 руб., с Курганской К.К. 16 340 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Генераловой В.И (СНИЛС №) в пользу муниципального предприятия «Теплофикация» (ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2023 по 19 апреля 2023 года в размере 1081, 63 руб., пени 150 руб., расходы по оплате госпошлины 2 660 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с Курганской К.К (СНИЛС №) в пользу муниципального предприятия «Теплофикация» (ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 20 апреля 2023 по 30 ноября 2023 года в размере 6 841, 84 руб., пени 700 руб., расходы по оплате госпошлины 16 340 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Апелляционное определение в окончательной форме принято 02 сентября 2026 года.
Копия верна: О.И.Мухина
Секретарь: Г.Г.Усманова