АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Майоровой Г.И. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 02 апреля 2026 года по иску специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» к Майоровой Г.И. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обратилась в суд с иском к Майоровой Г.И. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 2212,85 руб., неустойки за период с 13 марта 2022 года по 28 января 2026 года 823 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов 50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года являлась собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в спорный период времени образовалась задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Майорова Г.И. в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности, расчет пени без учета периодов моратория.
Третье лицо Майоров Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от 02 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены частично, с Майоровой Г.И. в пользу специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» взыскана задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 2212,85 руб., пени за период с 13 марта 2022 года по 28 января 2026 года 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 50 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Майорова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Майорова Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что определением мирового судьи о повороте судебного приказа с истца было взыскано 19148,87 руб., удержанные по судебному приказу о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2022 года и пени на данную задолженность, при этом период взыскания частично совпадает с требованиями по настоящему делу; в квартире не проживала с апреля 2022 года; ранее имелась переплата по взносам, которая учтена не была.
Представитель истца специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Майорова Г.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, площадью 61,1кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 марта 2015 года.
23 декабря 2022 года специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Майоровой Г.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2022 года в размере 14789,15 руб., пени на данную задолженность за период с 10 июня 2015 года по 14 декабря 2022 года в сумме 3984,25 руб. (л.д. 25).
30 декабря 2022 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, был выдан судебный приказ № 2-5088/2022 (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2024 года судебный приказ № 2-5088/2022 был отменен в связи с поступлением возражений Майоровой Г.И. относительно его исполнения.
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 05 марта 2026 года (л.д. 69) произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-5088/2022, взыскано со специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 19 148,87 руб.
Согласно расчету исковых требований, за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года, исходя из принадлежащей Майоровой Г.И. 1/3 доли в праве на жилое помещение, задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 2212,85 руб., за период с 13 марта 2022 года по 28 января 2026 года на задолженность начислены пени в сумме 823 руб.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Майоровой Г.И. в пользу истца задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, а также пени, снизив их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно частям 1, 1.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1).
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1).
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Исходя из положений части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.
Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом проверки мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обратилась 23 декабря 2022 года, судебный приказ был отменен определением от 28 октября 2024 года, с настоящим иском истец обратился 12 февраля 2026 года, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23 декабря 2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (28 октября 2024 года), равный 676 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 08 апреля 2021 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (12 февраля 2026 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 12 февраля 2023 года - (минус) 676 дней = 08 апреля 2021 года.
Поскольку специализированной некоммерческой организации - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2021 года с учетом обязанности оплатить взносы до 10 числа каждого месяца, срок исковой давности не пропущен.
Вопреки доводам ответчика обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома обусловлена фактом владения помещением в таком доме вне зависимости от факта проживания или не проживания в нем.
Указание на частичное совпадение периода взыскания взносов в судебном приказе, поворот которого произведен мировым судьей, и в рассматриваемом деле, правового значения не имеет, поскольку судебный приказ был отменен, удержанные по нему с ответчика суммы взысканы в пользу Майоровой Г.В.
Доводы о наличии переплаты по взносам на капитальный ремонт голословны, доказательствами не подтверждены, учитывая также, что переплата с учетом ранее заявленного периода – 01 апреля 2015 года, могла быть зачтена ранее, а в настоящем иске Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» требования заявил с учетом срока исковой давности.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федюерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Расчет пени за период с 13 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, а затем с 01 октября 2026 года по 28 января 2026 года на сумму задолженности в отношении каждого из месяцев задолженности за период с 01 января 2022 года 01 ноября 2022 года выполнен с учетом действующих мораториев, признается судом верным.
Мировым судьей также правомерно не были снижены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почты, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзацах втором и четвертом пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 02 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой Г.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2026 года.