РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой Н.А. к Мухамадуллину И.И. о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пестрикова Н.А. обратилась в суд с иском к Мухамадуллину И.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., расходов на лечение в размере 114981,70 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб..
В обоснование иска указала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она испытала реальный и обоснованный страх за свою жизнь и здоровье. Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 24.02.2026 года Мухамадуллин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.Г ч.2 ст.127 УК РФ. После событий 25-26 июля 2025 года обращалась за медицинской помощью в связи с устойчивыми негативными симптомами, выражающимися в треморе рук и «нервном тике», были зафиксированы панические атаки, высокий уровень тревоги, депрессия, нарушение сна, гипергидроз, в связи с чем, вынуждена были приобретать лекарственные препараты.
Истец Пестрикова Н.А., ее представитель Ляпцхова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, просила взыскать расходы на лечение, за исключением расходов на оториноларинголога. Пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мухамадуллин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда и возмещение расходов на лечение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Титова Е.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 26 минут 26 июля 2025 года Мухамадуллин И.И., находясь на территории садового участка № НОМЕР АДРЕС, в ходе ссоры на почве неприязни с Пестриковой Н.А. высказал последней угрозу убийством, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия, незаконно лишил ее свободы. При этом действуя с целью угрозы убийством, а также с целью незаконного лишения Пестриковой Н.А. свободы, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Мухамадуллин И.И., вооруженный пневматическим газобаллонным пистолетом «А-101», конструктивно схожим с оружием, подошел к Пестриковой Н.А. и, удерживая ее за капюшон куртки, сообщил о намерении убить ее, пообещав прострелить голову и ноги. При этом Мухамадуллин И.И. применил данный предмет, используя в качестве оружия для достижения своих целей, - прижал пистолет дульной частью к лицу и шее истца. Обеспечивая возможность выполнения своей цели, ответчик пресек возможность Пестриковой Н.А. обратиться за помощью - забрал у нее телефоны и применяя пистолет, прижимал его к Пестриковой Н.А. и удерживал последнюю за капюшон, заставил последнюю идти к даче. Поместив Пестрикову Н.А. внутрь дачи, Мухамадуллин И.И., запер дверь изнутри и, применяя насилие, толкнул истца в кресло, выключив освещение, вооруженный пистолетом, находился напротив Пестриковой Н.А., препятствуя выходу, направив на нее пистолет, по прибытию к даче полицейских Мухамадуллин И.И. закрыл Пестриковой Н.А. рот своей ладонью, чтобы та не могла звать помощь.
Указанные действия и слова Мухамадуллина И.И. истица, в силу его агрессивного состояния, решительности действий, превосходства в физической силе, применения им пистолета, используемого в качестве оружия, а также невозможности покинуть запертое помещение и позвать помощь, воспринимала реально, опасалась осуществления угрозы убийством. При этом она была лишена Мухамадуллиным И.И. возможности самостоятельно определять место своего пребывания, распоряжаться собой, т.е. реализовать гарантированное ст.ст.22, 27 Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 24.02.2026 года Мухамадуллин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п.Г ч.2 ст.127 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д. 11).
Из пояснений истца Пестриковой Н.А., следует, что в результате противоправных действий ответчика она испытала нравственные страдания.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в частности, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как видно из дела, факты причинения моральных и нравственных страданий, нашли свое подтверждение в пояснениях истца, в материалах уголовного дела (л.д.53-101), и стороной ответчика не оспорены.
По вине Мухамадуллина И.И. причинен моральный вред Пестриковой Н.А., которая испытала нравственные страдания.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (р.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца Пестриковой Н.А., данных в судебном заседании, а также в рамках уголовного дела, следует, что угрозу убийством со стороны Мухамадуллина И.И. она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как он физически сильнее ее, был агрессивен. Ей было страшно, боялась. Произошедшие события сильно на нее повлияли, пошатнули нервную систему, появилась депрессия, она обращалась к неврологу, принимала успокоительные лекарства, при воспоминании испытывала и испытывает чувство страха.
Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика Мухамадуллина И.И., нарушены личные неимущественные права Пестриковой Н.А. и ей причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пестрикова Н.А., ссылаясь на претерпевание ею до настоящего времени чувства страха и тревоги, наличие опасений за свою жизнь и безопасность, паники, на нарушение сна, пребывание в состоянии повышенной настороженности, постоянного напряжения, стресса, усугубление психологического состояния, что привело к хронической психологической травме представила в суд медицинские документы, свидетельствующие об обращении истца за медицинской помощью(л.д.19,21).
На основании п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий Пестриковой Н.А., при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми Пестриковой Н.А. причинен вред на почве личных неприязненных отношений, со стороны Пестриковой Н.А. отсутствовали какие-либо противоправные действия, Мухамадуллиным И.И. в адрес Пестриковой Н.А. высказана угроза убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления с учетом агрессивного поведения ответчика и совершения им активных действий в виде незаконного лишения ее свободы, в результате чего Пестрикова Н.А. испытала чувства страха и испуга за свою жизнь и здоровье, нахождение потерпевшей после произошедших событий в подавленном психоэмоциональном состоянии, степень вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее неимущественных прав (право на жизнь и здоровье, достоинство личности), и индивидуальные особенности истца, а именно состоянием ее здоровья на момент причинения нравственных страданий(что также нашло свое подтверждение в материалах дела), непринятие мер по возмещению морального вреда, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда в размере 400 000 рублей
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью второй ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Истцом завялены требования о возмещении ущерба на лечение (приобретение лекарственных препаратов, посещения врача невролога) в размере 11481,70 руб..
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, в том числе, платежными документами, подтверждается, что Пестриковой Н.А. понесены расходы в августе и декабре 2025 года на посещения врача –невролога в размере 3500 руб. (л.д.19,21), а также приобретения лекарственных препаратов в связи с рекомендованным лечением на сумм 6281,70 руб.(л.д.21-22,111-113)
Поскольку в силу действующего законодательства возмещение вреда предполагается в полном объеме, при этом, жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, оснований полагать, что Пестрикова Н.А. не нуждалась в медицинских услугах, обеспечивающих скорейшее и полное выздоровление, не имеется, указанные медицинские услуги были рекомендованы в период лечения.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Учитывая то, что истцом не заявлено отказа от исковых требований в части взыскания расходов на врача –оториноларинголага в размере 1700 руб., а также отсутствие доказательств причинения убытков действиями ответчика, в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает и взыскивает расходы на лечение в размере 9781 руб. 70 коп..
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то уплаченная Пестриковой Н.А. госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату, а с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 4000 руб. за требования имущественного характера, итого 7000 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пестриковой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамадуллина И.И., ДАТА года рождения, (ИНН НОМЕР) в пользу Пестриковой Н.А., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., убытки на медицинские услуги в размере 9781 руб. 70 коп..
Взыскать с Мухамадуллина И.И., ДАТА года рождения, (ИНН НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пестриковой Н.А. - отказать.
Возвратить Пестриковой Н.А., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Мухамадуллину И.И. о взыскании материального и морального вреда, по чеку по операции от ДАТА в сумме 4000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2026 года.