ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Дмитрия Геннадьевича к Ерошкину Александру Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ерошкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДАТА под залог транспортного средства ... ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный НОМЕР, модель № двигателя НОМЕР, кузов НОМЕР. Ответчик в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 000 руб., обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 560 руб.
Истец Евсеев Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Ерошкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется договор займа от ДАТА, согласно которому ответчик взял в долг у истца 100 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДАТА (л.д. 12-13).
Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств ДАТА (л.д. 14).
Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана ответчиком и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.
Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму ДАТА, гражданское законодательство устанавливает её обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.
Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени.
Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто.
С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу.В соответствии с условиями заключенного договора в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, заёмщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа, что соответствует 20 000 руб. (п. 3.1. договора – л.д. 12).
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в срок до ДАТА заёмщик обязан выплатить пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора, л.д. 12).
ДАТА истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возврата суммы займа, штрафа и пени в срок до ДАТА (л.д. 15).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора займа, ответчику известно о наличии судебного спора и требовании истца о взыскании суммы задолженности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Евсеева Д.Г. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей, а также взыскании штрафа в размере 20 000 руб., пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расчёт которых истцом произведён на основании заключенного сторонами договора займа, проверен и признан верным.
В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа 20% от суммы займа, составляет 100 000 руб. / 100% * 20% = 20 000 руб.
В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с ДАТА по ДАТА составила 32 000 руб. (100 000 руб. х 1% х 32 дня просрочки).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право истца на пеню (неустойку) презумируется законодательством.
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).
Из представленных документов следует, что период не оплаты займа составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени (неустойки).
Исходя из требований п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Договором залога имущества от ДАТА стороны определили, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа является транспортное средство ... ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный НОМЕР, модель № двигателя НОМЕР, кузов НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ерошкину Александру Николаевичу, залоговой стоимостью 100 000 рублей (л.д. 9-11).
Поскольку в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, указанное обстоятельство влечёт необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 560 руб. (л.д. 3).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеева Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Ерошкина Александра Николаевича (паспорт серии НОМЕР) в пользу Евсеева Дмитрия Геннадьевича (паспорт серии НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, пени в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ... ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный НОМЕР, модель № двигателя НОМЕР, кузов НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ерошкину Александру Николаевичу, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2026 года.