ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Марьину Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее по тексту – ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банк) обратилось в суд с иском к Марьину Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 275 200 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между Общество с ограниченной ответственностью Банк «Мир Привилегий» (далее – ООО Банк «МП») и Марьиным Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 589 000 руб. на срок 242 мес. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была передана в залог банку. ДАТА право кредитора залогодержателя перешло от ООО Банк «МП» к ОО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки». Со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения. В связи с чем, банк обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Решением суда от 16 октября 2025 года требования истца удовлетворены, с Марьина Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 775 680 руб. 42 коп.
Представитель истца ОО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Марьин Е.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА между Общество с ограниченной ответственностью Банк «Мир Привилегий» (далее – ООО Банк «МП») и Марьиным Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 589 000 руб. на срок 242 мес. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.26-33).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору Марьиным Е.А. было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Марьину Е.А., квартиры, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 20-25).
Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, которая была взыскана решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2025 года в размере 1 775 680 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, согласно п. 11, п. 12 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение заемщиком квартиры, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была передана ответчиком в залог Банку по электронной закладной (л.д.20-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА сособственником квартиры, общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС является Марьин Е.А. (л.д. 112-114).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ООО «ОБИКС», рыночная стоимость предмета залога: квартиры, общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 594 000 руб. (л.д. 51-79).
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества им не заявлено, как не заявлено и ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости объектов на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ООО «ОБИКС» в размере 80% (на основании Закона «Об ипотеке» п.4 ст.54) в сумме 1 275 200 рублей., из расчета 1 594 000 х 80 %.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДАТА НОМЕР истец понес расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., а также по платежному поручению от ДАТА НОМЕР истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 20 000 руб. (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб. и по уплате суммы госпошлины, понесенные истцом в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью НОМЕР, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 275 200 рублей.
Взыскать с Марьина Евгения Александровича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 7706450420) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное заочное решение составлено 13 августа 2026 года.