РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Лапенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиуновой Карины Андреевны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, освобождении от обязательств по погашению задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Тиунова К.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Альфа-Банк (далее – АО Альфа-Банк) о признании кредитного договора от ДАТА НОМЕР и кредитного договора от ДАТА НОМЕР недействительными, освободить её от обязательств по погашению задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» сообщило ей о заработке на инвестициях, путем обмана под предлогом вывода прибыли с кошелька на бирже, похитило денежные средства в размере 133 250 руб. Указанные денежные средства были получены при оформлении вышеуказанных кредитных договоров от ДАТА, взятых в АО Альфа-Банк. Указывает, что правоохранительные органы возбудили уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ссылается, что обращалась с указанными требованиями в АО Альфа-Банк, однако ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения истца от долговых обязательств.
Истец Тиунова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что была введена в заблуждение неустановленным лицом, которому предоставила доступ к своему личному кабинету в приложении банка, называла цифровые коды поступившие в СМС сообщении на номер истца.
Представитель ответчика АО Альфа-Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что ДАТА между АО Альфа-Банк и Тиунова К.А. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей на 60 календарных дней под 58,99 процентов годовых (л.д. 45).
Данный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного на мобильный номер телефона НОМЕР (л.д. 44).
ДАТА между АО Альфа-Банк и Тиунова К.А. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику рассрочку на сумму 131 712 рублей с процентной ставкой 24,49% с возобновляемым лимитом 730 дней (л.д. 47-48).
Данный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного на мобильный номер телефона НОМЕР (л.д. 51).
Согласно пояснений Тиунова К.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДАТА по ДАТА неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» сообщило ей о заработке на инвестициях, в процессе общения с неустановленным лицом, с целью инвестиций истец предоставил указанному лицу доступ в приложение АО Альфа-Банк, сообщала цифровые коды, поступившие в СМС сообщениях на ее номер телефона, осуществляла денежные переводы на счета озвученные неустановленным лицом. Ссылалась, что займ не был оформлен сразу, ей пришел код, далее извещение об оформлении рассрочек, а также код для входа в мессенджер. Ссылалась, что в результате переводов, служба безопасности заблокировала счет, в связи с чем истец созвонился со службой безопасности и сообщил о намерении приобрести телефон.
Из указанных пояснений следует предоставление банком Тиуновой К.А. логина и пароля для входа в приложение АО Альфа-Банк и предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по открытым на её имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Контактным номером телефона истца отражен НОМЕР.
Заключение спорных кредитных договоров было осуществлено с использованием номера телефона НОМЕР, который на ДАТА фактически принадлежал Тиуновой К.А., что не оспаривается самим истцом (л.д. 44, 51).
Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).
Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Отказывая в исковых требования, суд исходит из того, что при соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу и приходит к выводу о том, что волеизъявление истца Тиуновой К.А. ДАТА было направлено на заключение кредитных договоров, поскольку подписание договоров осуществлялось путем дистанционным способом, путем направления СМС сообщения на номер телефона НОМЕР, принадлежащей истцу, что стороной истца не оспаривалось.
Из приобщенных стороной истца в материалы дела скриншотов сообщений, поступивший на номер телефона истца НОМЕР, следует, что истцу на указанный номер телефона от Альфа-Банк поступали сообщения с цифровыми кодами для подтверждения заключения рассрочки (л.д. 170).
Вместе с тем, доказательств того, что кредитор преднамеренно создал у Тиуновой К.А. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении ДАТА кредитных договоров, истцом не представлено.
Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих об этом и перечисленных в п. 85 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25, при рассмотрении настоящего спора не установлено и истцом не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом, именно истцом не оспаривается, а, наоборот, подтверждается его пояснениями в судебных заседаниях.
Кредитные договора НОМЕР НОМЕР от ДАТА подписаны непосредственно самим заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, связь совершалась через мобильное приложение Альфа-Банк. Факт предоставления Тиуновой К.А. рассрочки в размере 96 000 рублей и кредита в размере 39 333 руб. путем зачисления денежных средств на счет последнего подтверждается справками по указанным кредитным договорам, подтверждается самим истцом.
Согласно устным пояснениям истца в судебном заседании, она в связи с обманом её неустановленным лицом, после зачисления кредитных денежных средств распорядилась указанными средствами, произведя перечисление денежных средств по реквизитам, представленным ей неустановленным лицом.
Тем самым именно истец распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению.
Сам же по себе тот факт, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, также не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено, виновное лицо не установлено, ведутся розыскные мероприятия.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Тиуновой К.А. о признании кредитных договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА недействительными, освобождении от обязательств по погашению задолженности, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тиуновой Карины Андреевны к Акционерному обществу «Альфа-Банк»– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2026 года