УИН 74RS0032-01-2026-002078-82
Дело № 2-1815/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ющенко Г.А., Ющенко Е.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Ющенко Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67700 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов 535 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указало, что ДАТА в городе Миассе по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Улановой М.В. и мотоцикла без государственного регистрационного знака под управлением Ющенко Г.А.. ДТП произошло по вине водителя ответчика. Потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортный средств в размере 67700 руб., на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ющенко Г.А., не была застрахована.
Определениями суда от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель ответчика Ющенко Г.А. – Ющенко Е.Ф., в качестве третьего лица Уланова М.В..
Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Ющенко Г.А., Ющенко Е.Ф., третье лицо Уланова М.В. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестны.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Улановой М.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) НОМЕР от ДАТА по программе страхования «Помощь» (л.д.15). По условиям добровольного договора страхования застраховано транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее Улановой М.В. по риску «Ущерб». Размер страховой суммы по указанному риску составил 400 000 руб. Срок страхования определен периодом времени с ДАТА по ДАТА. Форма выплаты определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.
ДАТА в 18-40 часов в городе Миассе на АДРЕСроизошло ДТП. Ответчика Ющенко Г.А., управляя мотоциклом Патрон Спорт 150 без государственного регистрационного знака в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Улановой М.В., после чего с места ДТП скрылся, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д. 14-15,30-37).
Потерпевшая Уланова М.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, Между сторонами было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 67700 руб., которая была выплачена ДАТА на основании платежного поручения НОМЕР(л.д.17-19).
Гражданская ответственность Ющенко Г.А. при использовании мотоцикла Патрон Спорт 150 без государственного регистрационного знака по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована на момент ДТП не была.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, причинение ущерба автомобилю Мазда 3 произошло по вине ответчика Ющенко Г.А., что не оспаривалось стороной ответчика.
Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) по риску Ущерб и ДТП с иным участником, где размер страховой суммы по указанным рискам составил 400 000 руб., выплата произведена в размере 67700 руб..
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Из дела видно, что гражданская ответственность Ющенко Г.А. при эксплуатации транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, по договору ОСАГО застрахована не была. Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель Уланова М.В. имеет к Ющенко Г.А., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Ющенко Г.А, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 67700 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 (л.д. 3), а также понесены почтовые расходы в размере 535 рубль 00 копеек (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования ООО «ГСК «Югория» удовлетворены, с Ющенко Г.А. подлежат взысканию указанные выше расходы.В соответствии со ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения дела Ющенко Г.А., ДАТА года рождения, достиг возраста 17 лет, Ющенко Е.Ф. приходится последнему матерью(л.д.25).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с Ющенко Г.А. ущерба, судебных расходов и процентов, в случае отсутствия у несовершеннолетнего Юшенко Г.А. заработка либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, судебных расходов и процентов, взыскание производить с Ющенко Е.Ф..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Ющенко Г.А., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР № НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) денежные средства в порядке суброгации в размере 67700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 535 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму убытков 67700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 535 рублей 00 копеек, в случае отсутствия у несовершеннолетнего Ющенко АДРЕС, ДАТА года рождения, заработка либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, судебных расходов, подлежат возмещению полностью или в части его родителем Ющенко Е.Ф., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026г.