РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Поляковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 351367 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 519460 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссуда 364028 руб. 77 коп., просроченные проценты – 99256 руб. 25 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 453 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты 8 руб. 347 коп., неустойка на просроченную ссуду 259 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 15 коп., комиссия 24144 руб. 80 коп., неразрешенный овердрафт 30000 руб., проценты на неразрешенный овердрафт 1301 руб. 91 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу и обратить взыскание на автомобиль.
Представитель истца банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Полякова Е.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.06.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Поляковой Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР с лимитом кредитования 351367 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, Полякова Е.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального обязательного платежа от 978,42 руб. до 16476,60 руб., по 5 число каждого месяца (л.д. 17-22).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 231900 рублей. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 9-10).
В свою очередь, Полякова Е.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА возникла задолженность в размере 519460 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссуда 364028 руб. 77 коп., просроченные проценты – 99256 руб. 25 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 453 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты 8 руб. 347 коп., неустойка на просроченную ссуду 259 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 15 коп., комиссия 24144 руб. 80 коп., неразрешенный овердрафт 30000 руб., проценты на неразрешенный овердрафт 1301 руб. 91 коп..
ДАТА банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление от ДАТА о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор потребовал полного исполнения обязательства по договору в сумме 488443,13 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 11,12-16).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР (л.д. 21,оборот,69).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым установить способ продажи имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который обязан провести соответствующую оценку имущества в случае такой необходимости.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 35389,21 руб. (л.д. 3), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Е.Ю., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 519460 руб. 46 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 35389 руб.21коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Е.Ю., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) - транспортное средство CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 17.07.2026 г.