РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.
при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Суслову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Суслову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 502582 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15052 руб..
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и заемщиком Сусловым В.В. был заключен договор НОМЕР с лимитом кредитования 35 000 руб., процентная ставка по кредиту – 49,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по состоянию на ДАТА в размере 502582,79 руб., в том числе 281856,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 220725,80 руб. - проценты за пользование кредитом, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Суслов В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДАТА ПАО «МТС-Банк» и Суслов В.В.. заключили кредитный договор НОМЕР, по которому заемщику предоставлен кредит. Лимит кредитования 35000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка 49.9%. Согласно условий кредитования Суслов В.В. ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа-5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.(л.д. 70-92).
В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (п. 32.7).В соответствии с п. 8.14 Условий кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту Держатель карты уплачивает Банку штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.
Ответчик, воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10-57), и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил, ДАТА возникла просроченная задолженность.
По состоянию на ДАТА размер задолженности составил 502582,79 руб., в том числе 281856,99 руб. - сумма основного долга; 220725,80 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 58-67).
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДАТА ответчику был выставлен заключительный счет о погашении в срок до ДАТА задолженности(л.д.77).
Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 502582 руб. 79 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в размере 15052 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Суслова В.В., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк»(ОГРН1027739053704) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 502582 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 15052 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2026 г.