ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иларионову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Иларионову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 331 888,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 317,77 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Иларионовым А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 261 666,49 руб. на срок 72 мес. под 26,9% годовых на приобретение автомобиля LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, который был передан в залог банку. Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иларионов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования идти иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта I статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация {кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 261 666,49 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 72 месяца, в свою очередь, ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, установленные графиком (л.д. 17-24).
Согласно условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от 27 ноября 2024 года, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, Иларионов А.М. подтвердил свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, страховании транспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 150 000 руб. (л.д. 8).
В свою очередь, Иларионов А.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
03 марта 2026 года банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о возврате задолженности в размере 1 256 217,09 руб. в установленный законом 30 - дневный срок с момента направления претензии (л.д. 10-16).
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Иларионова А.М. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 1 331 777,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 164 675,21 руб., просроченные проценты – 154 295,83 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 852,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 742,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 209,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 52,19 руб., комиссия за смс- информирование – 2 950 руб. (л.д. 6-7).
Поскольку заемщик Иларионов А.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.
Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Иларионова А.М. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 331 888,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 164 675,21 руб., просроченные проценты – 154 295,83 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 852,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 742,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 209,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 52,19 руб., комиссия за смс- информирование – 2 950 руб.
Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая период просрочки, отсутствие платежей по кредитному договору, соотносимость суммы основного долга и размера штрафа, суд полагает, что основания для снижения штрафа (неустойки) отсутствуют.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку Иларионов А.М. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету суда задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 1 331 777,39 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - легкой автомобиль марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, принадлежащий ответчику.
Согласно н.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 48 317,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Иларионова А.М. (СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 331 888 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 164 675 руб. 21 коп., просроченные проценты – 154 295 руб. 83 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 852 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 742 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 209 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 руб. 19 коп., комиссия за смс- информирование – 2 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 317 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легкой автомобиль марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.