РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркина Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего Сеу Анастасии, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (далее ООО «УК «ТЮС») в лице конкурсного управляющего Сеу А., МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 об освобождении имущества от ареста.
Просит освободить от ареста, наложенного постановлениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.02.2025 и 14.04.2025, Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.05.2025 в рамках уголовного дела НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 199 УК Российской Федерации, принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль ... Идентификационный номер (VIN): НОМЕР, Номер кузова (кабины): НОМЕР, Цвет кузова (кабины): ГОЛУБОЙ, Рабочий объем (смЗ): 11150, Мощность (кВт/л.с.): 169.170/230.0, гос. НОМЕР, ДАТА г.в., инв. НОМЕР.
В обоснование своих требований указал, что по результатам проведения торгов ДАТА между истцом и конкурсным управляющим ООО УК «ТЮС» ФИО3 заключен договор купли-продажи НОМЕР, предметом которого являлся: автомобиль ... Идентификационный номер (VIN): НОМЕР, Номер кузова (кабины): НОМЕР, Цвет кузова (кабины): ГОЛУБОЙ, Рабочий объем (смЗ): 11150, Мощность (кВт/л.с.): 169.170/230.0, гос. НОМЕР, ДАТА г.в., инв. НОМЕР. Ссылается, что на момент приобретения автомобилей истцу известно о том, что ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 3123217312) признана несостоятельным банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Указывает, что постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.02.2025 и 14.04.2025, Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2025 № 1-799/2025, принятыми в рамках уголовного дела, наложен запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО УК «ТЮС». Сохранение записей об аресте на имущество ограничивает истца как собственника в распоряжении и пользовании этим имуществом, препятствует регистрации прав на транспортные средства в органах ГИБДД, указанные основания послужили для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Чуркин С.В., Ответчики Конкурсный управляющий ОО УК «ТЮС» арбитражный управляющий Сеу А., ООО УК «ТЮС», МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8, третье лицо Следователь по особо важным делам второго следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК по г.Москве А.Л. Гусев в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ООО УК «ТЮС» ИНН 3123217312 в том числе автомобиль марки ..., с государственным регистрационным НОМЕР идентификационный номер (VIN): НОМЕР, стоимостью 3 000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (ч. 9).
В силу ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается арест имущества находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Таким образом, арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках производства по данному делу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства у суда отсутствуют.
Учитывая, отсутствие оснований для снятия ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства требования Чуркина С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чуркина Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего Сеу Анастасии, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 России по крупнейшим налогоплательщикам №8 об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2026 года