РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Патраковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина А.Е. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Саяпин А.Е. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовых расходов, понесенных при подаче первоначального искового заявления (л.д.4-6).
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Саяпина А.Е., принадлежащего истцу и транспортным средством Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Шакировой М.П. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением Миасского городского суда от ДАТА Шакирова М.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка, которое было оставлено без рассмотрения. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДАТА НОМЕР указано, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в части взыскания компенсации утраченного заработка в сумме 349 161,63 руб., во взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО отказано. Взысканная решением финансового уполномоченного денежная сумма получена истцом 05.06.2026г. Между тем, ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в сумме 500 000 руб., а также компенсация морального вреда, судебные и почтовые расходы.
Протокольным определением суда от 15.07.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шакирова М.П., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (АНО СОДФУ) Максимова С.В. (л.д.130).
Представитель истца Коротков А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно пункту 1 статьи 12 Законом № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила расчета).
В силу пункта 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья 5 потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДАТА в 06 часов 10 минут в районе АДРЕС Шакирова М.П. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 9.1 и 9.1(1) ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 ПДД РФ, нарушая требования п. 1.5 и п. 8.1 ПДД создала опасность для встречного автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Саяпина А.Е., который вынужденно применил торможение и маневрирование, вслед за чем произошло столкновение автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Саяпин А.Е. получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.134-150).
Постановлением Миасского городского суда от ДАТА Шакирова М.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.152-153).
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у Саяпина А.Е. имела место закрытая тупая травма левой верхней конечности, проявившаяся кровоподтеком ладонной поверхности левой кисти, гематомами в проекции левого лучезапястного сустава, переломом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, краевым переломом шиловидного отростка левой локтевой кости. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 147-149).
Владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.знак НОМЕР, на дату ДТП являлся Саяпин А.Е., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована (л.д.13)
Владельцем транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР, на дату ДТП являлась Шакирова М.П., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (л.д.101 об.).
ДАТА Саяпин А.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
ДАТА страховая компания произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 90 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДАТА Саяпин А.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности, справку о доходах, выписные эпикризы (л.д.39-40).
Ответ на заявление от ДАТА ответчиком не предоставлен.
ДАТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.41-42).
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДАТА уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.43).
По обращению истца к финансовому уполномоченному, последним ДАТА принято решение НОМЕР о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Саяпина А.Е. страховое возмещение в сумме 349 161,63 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Саяпина А.Е. неустойку за период начиная с ДАТА по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего 10 решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д.50-54).
Как следует из текста искового заявления ДАТА страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного по выплате денежной суммы в размере 349 161,63 руб.
В рамках рассмотрении обращения по поручению финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебномедицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)? - какова обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если Заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 и пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации)?
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДАТА НОМЕР обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 3,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 85 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 17,05 %), сумма утраченного Заявителем заработка в связи с причинением вреда его здоровью составляет 439 411 рублей 63 копейки. Поскольку сумма утраченного заработка (439 411 рублей 63 копейки) превысила размер страхового возмещения (85 250 рублей 00 копеек), причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета с учетом результатов экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, у Финансовой организации возникла обязанность для выплаты Заявителю указанной суммы утраченного заработка. Соответственно, сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка составляет 354 161 рубль 63 копейки (439 411 рублей 63 копейки – 85 250 рублей 00 копеек).
Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 439 411 рублей 63 копейки (354 161 рубль 63 копейки + 85 250 рублей 00 копеек).
Согласно предоставленным документам Финансовой организацией в рамках Договора ОСАГО произведена страховая выплата Заявителю в размере 90 250 рублей 00 копеек.
Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, подлежит удовлетворению в размере 349 161 рубль 63 копейки (439 411 рублей 63 копейки – 90 250 рублей 00 копеек).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 500 000 руб. за период с 23.12.2025г. по 05.06.2026г., суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Саяпин А.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка ДАТА, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДАТА, а неустойка подлежит начислению с ДАТА.
Страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 349 161 рубль 63 копейки выплачено ДАТА.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – 8 физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 500 000 рублей 00 копеек.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с ДАТА по дату фактического исполнения – ДАТА страховой компанией своего обязательства перед истцом по выплате части страхового возмещения в сумме 349 161 рубль 63 копейки исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей 00 копеек.
В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. №31).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела достоверно установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательство по страховому возмещению исполнено не было, в связи с чем обязательства ответчика по страховому возмещению нельзя считать исполненными, а потому у истца возникло право требования неустойки за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 23.12.2025г.
Размер страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного составил 349 161,63 руб., которое оспорено не было, стороной истца доказательств иного размера страхового возмещения не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен решением финансового уполномоченного от 28.05.2026г., этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 349 161,63 руб., суд приходит к выводу о том, что взысканная в пользу истца сумма в размере 349 161,63 руб. является страховой выплатой, в связи с чем она должна была быть произведена не позднее 20-го дня с момента обращения к страховщику, т.е. не позднее 23.12.2025г., чего фактически страховщиком сделано не было, так как выплата страхового возмещения в виде утраченного заработка, была произведена страховщиком только 05.06.2026г.
С учетом изложенного размер подлежащей взысканию неустойки составит 576 116,69 руб. (349 161,63 руб. х 1% х 166 дня (с 22.12.2025г. по 05.06.2026г. (дата выплаты), но не более 500 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.
Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 руб., отказывая в удовлетворении данного требования в большем размере.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела предоставлены договоры на оказание юридических услуг от 14.07.2025г., от 06.06.2026г., заключенные между Саяпиным А.Е. и Коротковым А.Ю., акты-приема передачи денежных средств от 15.07.2025г. на сумму 15 000 руб., от 07.06.2026г. на сумму 35 000 руб. (л.д.46-49).
Как следует из материалов дела, представитель истца провел устные и письменные консультации, за подписью представителя истца в материалы дела представлено исковое заявление, отправка которого осуществлена представителем.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, размера произведенной оплаты, результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности и соразмерности заявленного требования, суд полагает разумными определить расходы понесенные истцом на представителя в размере 15 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части данного требования.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов понесенных при подаче искового заявления, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 274,12 руб. (432,84 х 2 + 408,44) (л.д.7об.-9об.), поскольку они являлись необходимыми для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. (15 000 руб. исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 500 000 руб.) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саяпина А.Е. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Саяпина А.Е. (СНИЛС НОМЕР) неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы понесенных при подаче первоначального искового заявления в размере 1 274 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саяпина А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда составлено 23.09.2026 года