РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кондукторову Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кондукторову Д.М. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 12 500 руб., в обоснование которого указало, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Кондукторова Д.М. и автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак НОМЕР. Происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции, посредством заполнения извещения. В пользу АО «АльфаСтрахование» (страхования компания потерпевшего ФИО4) произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик Кондукторов Д.М. не представил по его требованию для проведения осмотра и независимой технической экспертизы транспортное средство.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Кондукторов Д.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 20 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Кондукторова Д.М. и автомобилем «Ягуар», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4
Происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции, посредством заполнения извещения, в котором указано, что ДТП произошло по вине водителя Кондукторова Д.М., что подтверждено его личной подписью. С. указанные обстоятельства не оспорены (л.д. 10).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водителя Кондукторова Д.М. - в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заключению от ДАТА, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 1 624 840 руб. (без учета износа) и в размере 859 719,50 руб. (с учетом износа) (л.д. 20).
АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного автомобиля и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» виновника происшествия (страхователя) произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от ДАТА в размере 400 000 руб. (л.д. 22).
Как следует из содержания иска, в адрес ответчика Кондукторова Д.М. было направлено уведомление заказным письмом, а также СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер +НОМЕР, указанный им при оформлении документов.
В подтверждение указанных обстоятельств представлено обращение от ДАТА, в котором сообщено о том, что транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел 0530 или 8-800-200-09-00, список внутренних почтовых отправлений от ДАТА, сведения ООО «ОСК» о направлении на номер +НОМЕР ДАТА СМС-сообщения с текстом: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах» (л.д. 23-37).
Однако почтовое уведомление ДАТА возвращено по истечении сроков хранения, автомобиль для осмотра ответчиком не предоставлен.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.
Так, в силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Таким образом, вопреки доводам иска не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» предоставило страховое возмещение путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» с учетом износа составила 859 719,50 руб.
ДАТА ПАО «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. (с учетом лимита страхового возмещения).
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «АльфаСтрахование», имело возможность ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, доказательств уклонения ответчика от предоставления на осмотр транспортного средства материалы дела не содержат, при этом, истцу для выплаты страхового возмещения имеющихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для определения размера страхового возмещения (для возмещения страхового возмещения АО «АльфаСтрахование»), а также проведения независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано полностью, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кондукторову Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2026 года