ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при ведении протокола помощником Валетовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» к Имаеву Вадиму Газинуровичу о возмещении прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее АО «АЗ «УРАЛ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Имаеву В.Г. в счет возмещения прямого действительного ущерба в размере 3 188 867 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 322,07 рублей.
В обоснование указано, что Имаев В.Г. работает в АО «АЗ «Урал» мастером в структурном подразделении «Управление технического надзора, Центра технического надзора, Участок технического надзора, Дирекция по работе с госструктурами». Ответчику установлен разъездной характер работы, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества НОМЕР от ДАТА, согласно которому ответчику переданы ТСЦ, НЗП, находящиеся в том числе на складе «НОМЕР». В период с ДАТА по ДАТА Имаев В.Г. неоднократно направлялся в служебные поездки в Воронежскую область г. Острогожск в/ч НОМЕР, для выполнения работ по техническому надзору автомобилей типа Урал. По результатам проведенной годовой инвентаризации по состоянию на ДАТА по складу НОМЕР были выявлены отклонения (недостача ТМЦ) в количестве 2 892,265 единиц на сумму 3 684 488,21 руб. В последующем размер недостачи ТМЦ был отрегулирован за счет записей в учете на сумму 495 620,84 руб., в связи с чем ТМЦ на указанную сумму списаны с ответчика.
В судебном заседании представитель истца АО «АЗ «УРАЛ» - Лисина О.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Имаев В.Г., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.
В силу требований частей 3, 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 233 и 241 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом при рассмотрении спора установлено, что Имаев В.Г. с ДАТА осуществляет трудовую деятельность в АО «АЗ «Урал» в должности бригадира участка технического надзора Центра сервисного обслуживания в Дирекции по работе с госструктурами (т. 1 л.д. 11-18).
ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 19).
В силу п. 2.4 должностной инструкции мастера в целях выполнения функции «ведение складской хозяйственной деятельности» к обязанностям мастера относится: выполнение работ по приему на хранение, обработке, хранению, учет, отпуск (выдачу), материальных ценностей на участке технического надзора и войсковых частях, поступающих для проведения ремонта и обслуживания комплектующих и расходных материалов, инструмента и оборудования (п.2.4.1); обеспечение своевременного и достоверного отражения хозяйственных операций, предоставление данных для списания комплектующих и расходных материалов (п. 2.4.2); организация погрузки/разгрузки товарно-материальных ценностей, своевременное подписание документов по поступающим/перемещаемым товарно-материальных ценностей (п.2.4.3); обеспечение возврата по окончанию работ неиспользованных комплектующих, расходных материалов, инструмента и оборудования не позднее установленных сроков (п. 2.4.4); обеспечение соответствия хозяйственных операций законодательству, внутренним распорядительным документам, бюджету (нормативам, лимитам) (п.2.4.5); еженедельно проведение сверки фактических остатков и данных бухгалтерского учета (п.2.4.6); проведение инвентаризации комплектующих и расходных материалов в начале и конце рабочей смены (п.2.4.7) (т. 1 л.д. 22).
Согласно маршрутным квитанциям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА Имаев В.Г. направлялся в служебные поездки в Воронежскую область г. Острогожск в/ч НОМЕР для выполнения работ по техническому надзору автомобилей типа Урал для нужд Министерства обороны РФ в ДАТА годах, проведению дефектовки и технического обслуживания автомобилей Урал: с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА, ДАТА поДАТА (т. 2 л.д. 1-7).
В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА, по результатам проведенной годовой инвентаризации по состоянию на ДАТА по складу НОМЕР г. Острогожск были выявлены отклонения (недостача ТМЦ) в количестве 2 892,265 единиц на сумму 3 684 488,31 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА (л.д. т.1 ст.160-168).
Согласно акту о результатах служебного разбирательства от ДАТА НОМЕР, комиссия пришла к выводу о том, что мастером Имаевым В.Г. совершен проступок, заключающийся в нарушении п. 2.4 должностной инструкции в части ведения складской хозяйственной деятельности, нарушении распоряжения директора по работе с госструктурами от ДАТА НОМЕР, в результате чего образовалась недостача на складе НОМЕР в количестве 2 779,195 единиц на сумму 3 188 867,47 рублей, оказывающий влияние на хозяйственную деятельность АО «АЗ «Урал» (т.1 л.д. 46-54).
ДАТА Имаеву В.Г. направлена претензия НОМЕР о возмещении прямого материального ущерба размере № 1 188 867,47 руб. (л.д.9-10, 11, 12-14, 15, т.1), которая оставлена без ответа, от получения претензии с приложенными документами на рабочем месте ФИО4 отказался, о чем составлен акт (т.2 л.д.153-156).
Согласно представленному истцом расчету, сумма прямого действительного ущерба причиненного мастером Имаевым В.Г. АО «АЗ «Урал» составляет 3 188 867 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 13-17).
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения АО «АЗ «Урал» прямого материального ущерба по вине ответчика, нарушившего требования пунктов п. 2.4 должностной инструкции в части ведения складской хозяйственной деятельности, нарушении распоряжения директора по работе с госструктурами от ДАТА НОМЕР, с которой ответчик был ознакомлен, и которая запрещает пользоваться подогревателем без получения инструктажа.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере среднего месячного заработка.
Определяя размер причиненного по вине ответчика ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет суммы ущерба, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 238 ТК РФ, согласно которой под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества, а также положениям ч. 1 ст. 246 ТК РФ, согласно которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Таким образом, исковые требования АО «АЗ «Урал» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в пределах материальной ответственности работника, установленных ст. 241 ТК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 46 322 руб. 07 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» к Имаеву Вадиму Газинуровичу о возмещении прямого действительного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Имаева Вадима Газинуровича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» (ОГРН 1027400870826) в возмещение прямого действительного ущерба 3 188 867 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 322,07 (сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2026 года.