РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при ведении протокола помощником Зотиной Е.В., с участием прокурора Яшниковой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Сергея Николаевича к Черкасову Олегу Юрьевичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате найма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков С.Н. обратился в суд с иском к Черкасову О.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения от ДАТА, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за ДАТА, ДАТА и ДАТА месяцы в сумме 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 2 292 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 72 000 руб. с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судебную неустойку в размере 2 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ним и Черкасовым О.Ю. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на срок 5 месяцев до ДАТА, размер арендной платы составлял 18 500 руб. в месяц. После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться жилым помещением, до определенного момента возражений со стороны истца заявлено не было. Плата за пользование жилым помещением ответчиком не вносилась более двух месяцев подряд, в связи с чем истец выразил волю на прекращение арендных отношений, направив ответчику ДАТА уведомление о прекращении арендных отношений и требование об освобождении квартиры. Ссылается, что с ДАТА стороны согласовали стоимость аренды в размере 24 000 руб.
В судебное заседание истец Рыбаков С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Захарова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Черкасов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Шмотина Л.И. в судебное заседание на явилась, извещена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Захарову М.А., заключение прокурора, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА между Рыбаковым С.Н. и Черкасовым О.Ю. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 11-12).
Договор заключен на 5 месяцев с ДАТА по ДАТА (п. 1.3 договора)
Пунктом 4.1. договора установлено, что плата за жилое помещение составляет 18 500 рублей в месяц.
В силу пункта 4.2 договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 16 числа.
Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается факт проживания в жилом помещении в указанный в договоре срок.
Положениями ст. 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Учитывая, что срок действия договора найма установлен по ДАТА, после его истечения стороны продолжили исполнять его условия, суд приходит к выводу, что договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Доводы каждой стороны должны быть подтверждены относимыми (ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами
Довод истца о том, что стороны согласовали с ДАТА стоимость аренды в размере 24 000 руб. суд не принимает, поскольку достоверных и допустимых доказательств указанным доводам сторона истца не представила.
Учитывая вышеизложенное, договор найма жилого помещения от ДАТА подлежит расторжению, наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за проживание в жилом помещении за март, апрель и май месяц в сумме 55 500 руб. (18 500 руб. х 3 месяца).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку у ответчика возникло обязательство по погашению задолженности в размере 55 500 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда) составляет 2 688,71 руб.
Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, и производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА на сумму в размере 55 500 руб. (или её остатка) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д. 3).
Так как исковые требования Рыбакова С.Н. о взыскании задолженности по договору найма удовлетворены частично в размере 77 % от заявленной суммы иска, понесённые им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также частично в размере 5 390 руб. (7000*0,77).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услугНОМЕР от ДАТА (л.д. 32), квитанцией от ДАТА (л.д. 31).
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 26 900 руб. (35 000 *0,77).
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая изложенное, суд считает разумным определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о выселении до момента фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбакова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДАТА. Взыскать с Черкасова Олега Юрьевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Рыбакова Сергея Николаевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) задолженность по платежам по договору найма жилого помещения за ДАТА, ДАТА и ДАТА месяц в размере 55 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 688,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства на сумму 55 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 26 950 руб.
Выселить Черкасова Олега Юрьевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
В случае неисполнения решения суда о выселении Черкасова Олега Юрьевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскать с Черкасова Олега Юрьевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Рыбакова Сергея Николаевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о выселении до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Рыбакова Сергея Николаевича в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 года