РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при ведении протокола помощником Зотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сидляревич Ольге Николаевне, Сидляревич Даниле Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – банк, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к Сидляревич О.Н., как к наследнику фактически принявшему наследственное имущество ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 105 209 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 65 707 руб. 74 коп., начисленные проценты в размере 39 502 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. 29 коп. и проценты за пользование кредитом с ДАТА по день фактического погашения задолженности начисляемых на сумму основного долга в размере 24,90%.
В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей до ДАТА, под 24,90% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены ненадлежащим образом. В связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности. ДАТА ФИО4 умер, наследником после его смерти является его супруга Сидляревич О.Н., которая фактически приняла наследство, после смерти ФИО4. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика Сидляревич О.Н., фактически принявшей наследство.
Определениями суда занесенным в протокол судебного заседания от 27 июля 2026 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Сидляревич Д.А.
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Сидляревич О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности в отношении нее, просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Сидляревич Д.А.
Ответчик Сидляревич Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА между ФИО4 (заемщик) и ПАО «БыстроБанк», (банк) заключен договор НОМЕР (л.д. 30-33).
Согласно условиям договора лимит кредитования составил 68 000 руб., срок возврата кредита не определен. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операции оплаты товаров, услуг составила 24,90 % годовых, договор заключен на срок до ДАТА.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, но в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 105 209 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 65 707 руб. 74 коп., начисленные проценты в размере 39 502 руб. 06 коп. (л.д. 11-13).
ДАТА ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 48).
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Сидляревич Д.А., которому выдано свидетельства о праве на наследство на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 939 232,54 руб. (л.д. 69).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно из дела, договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей.
Заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных платежей, в связи, с чем образовались задолженности по указанному кредитному договору.
Представленный расчет задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данные расчеты под сомнение не ставились и контррасчеты задолженностей по кредитным договорам не представлены.
Из дела видно, что после открытия наследства ФИО4 наследник по закону первой очереди Сидляревич Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, ответчик принял наследство, установленным законом способом, следовательно, к нему перешли обязанности по погашению долга наследодателя по кредитным договорам НОМЕР и НОМЕР в пределах стоимости наследственного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на день открытия наследства составляла 939 232,54 руб. (л.д. 69).
Доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества, вошедшего в состав наследства, на день открытия наследства не представлено.
Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО4 составляет 469 616,27? руб. (939 232,54 * ...) и не превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Требования истца, предъявленные к Сидляревич О.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником ФИО4
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Сидляревич Д.А. в пользу ПАО «БыстроБанк»задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 105 209 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 65 707 руб. 74 коп., начисленные проценты в размере 39 502 руб. 06 коп.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая вышеизложенное, суд в силу ч.2 ст.56, ст.67, ст.157, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также обоснованно приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с 30 мая 2026 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20 февраля 2031 года. Сумма данных процентов устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения, то есть проценты подлежат начислению на остаток основного долга их размер будет завесить от действий ответчика по погашению данного остатка.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 156 руб. 29 коп. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 1021800001508) в пределах стоимости наследственного имущества с Сидляревич Данилы Александровича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР)- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 105 209 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 65 707 руб. 74 коп., начисленные проценты в размере 39 502 руб. 06 коп., проценты по кредитному договору, начисленные на сумму основного долга 65 707 руб. 74 коп. по ставке 9,5% годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, - ДАТА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,29 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований, а также требований предъявленных к Сидляревич Ольге Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 года