РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Зарипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 063 100,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 833 970,45 руб., просроченные проценты – 215 610,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 323,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 195,19 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 631 руб.
В обоснование иска банк указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА предоставило ответчику кредит в размере 862 399 руб. на срок 84 мес. под 39,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
В судебное заседание ответчик Зарипов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Зариповым А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 862 399 руб. на срок 84 месяца под 39,9 % годовых (л.д. 13-14).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления денежных средств 20.10.2024 г. на сумму 862 399 руб. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора).
В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются
Согласно п. 55 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.22-25).
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Зарипов А.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.
08.09.2026 г. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20,21). Задолженность заемщиком не погашена.
По состоянию на 10.06.2026 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 063 100,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 833 970,45 руб., просроченные проценты – 215 610,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 323,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 195,19 руб. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10) и ответчиком не оспаривается.
Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.
Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Зарипова А.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 063 100,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 833 970,45 руб., просроченные проценты – 215 610,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 323,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 195,19 руб.
Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 631 руб. (л.д. 6 об.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зарипова А.А. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 063 100 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 833 970 руб. 45 коп., просроченные проценты – 215 610 руб. 93 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 323 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 195 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 631 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2026 г.