ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Молдакунову Асану Тологоновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее - ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к Молдакунову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11 августа 2022 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и Молдакуновым А.Т. (далее - заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан микрозайм на сумму 40 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 361,35% годовых (0,99% в день). Денежные средства в размере 40 000 руб. были получены заемщиком 11 августа 2022 года путем зачисления на банковскую карту №. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 11 августа 2022 года по 6 января 2023 года в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг - 40 000 руб., проценты - 58 267 руб. 86 коп., неустойка - 1 732 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Молдакунов А.Т. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последним известным суду адресам места жительства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно, его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.
В силу ч. 2 ст. 6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Так, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление микрозайма, 11 августа 2022 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и Молдакуновым А.Т. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан микрозайм на сумму 40 000 руб. на 3 календарных месяца с даты предоставления микрозайма под 361,35% годовых (0,99% в день) (л.д. 18, 19-22).
Договор займа заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия) установлено, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится равными (аннуитентными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Размер последнего платежа может незначительно отличаться от других.
В соответствии с графиком платежей, срок возврата займа определен - 11 ноября 2022 года.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 Индивидуальных условий).
Кредитор свои обязательства по перечислению суммы микрозайма в размере 40 000 руб. исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» от 26 мая 2023 года (л.д. 24).
По истечении срока договора ответчик, взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молдакунова А.Т. задолженности по договору потребительского микрозайма.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 июля 2023 года ООО МКК «Страна Экспресс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Молдакунова А.Т. задолженности по договору потребительского микрозайма в связи с отсутствием сведений, подтверждающих проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Молдакунова А.Т. по договору потребительского микрозайма № от 11 августа 2022 года за период с 11 августа 2022 года по 6 января 2023 года составляет 100 000 руб., в том числе: основной долг - 40 000 руб., проценты - 58 267 руб. 86 коп., неустойка - 1 732 руб. 14 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Молдакунова А.Т. неустойки, суд исходит из того, что ее взыскание предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 330 ГК РФ, и договором потребительского микрозайма, в связи с чем, указанное требование правомерно.
Кроме того, размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Молдакунова Асана Тологоновича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН 1121902000879, ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма №, заключенному 11 августа 2022 года, образовавшуюся за период с 11 августа 2022 года по 6 января 2023 года, в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг - 40 000 руб., проценты - 58 267 руб. 86 коп., неустойка - 1 732 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Лошаков