ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела по подсудности)
22 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соломину Вадиму Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Соломину В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 03 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Eclipse Crosse», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Соломина В.Г. и автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Соломина В.Г., который признан виновником аварии. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 152 970 руб., при этом размер ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля составил 834 970 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем истцом произведено возмещением в размере 400 000 руб.
Просит взыскать с Соломина В.Г. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в оставшейся сумме 434 970 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374 руб..
Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в связи с тем, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Соломин В.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания иска усматривается, что иск предъявлен истцом ДАТА в Миасский городской суд. Местом жительства ответчика Соломина В.Г. в исковом заявлении указан адрес: АДРЕС.
Из поступивших в суд сведений МВД России следует, что ответчик Соломин В.Г. с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Поскольку на момент предъявления иска местом жительства ответчика является адрес, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение Уйского районного суда Челябинской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соломину Вадиму Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Уйский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья