ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Вернель П.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вернель П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (далее ООО Специализированный застройщик «Доминанта») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 581 909,33 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа.
В обоснование указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР. В соответствии с условиями договора застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный дом и передать в собственность участника объект долевого строительства: квартиру, строительный НОМЕР расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС не позднее ДАТА, однако застройщик нарушил свои обязательства по договору в части сроков передачи квартиры, досудебная претензия о выплате неустойки оставлена им без удовлетворения.
Истец Вернель П.Л., представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Доминанта» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу требований частей 3, 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 12 данного Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать в собственность участника объект долевого строительства: квартиру-студию со строительным номером НОМЕР, находящуюся на 8 этаже, общей площадью 78,20 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. 12-30).
В соответствии с п.6.1 договора стоимость квартиры составила 6 927 492 руб., которая уплачена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.
Согласно п.3.8 договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2024 года.
В силу п. 4.4 застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи в срок не позднее шести месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.
Из содержания досудебной претензии истца в адрес ответчика следует, что дополнительным соглашением от ДАТА, заключенным между истцом и ответчиком срок передачи объекта строительства продлен до ДАТА (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДАТА, на основании правоустанавливающих документов: акта приема-передачи квартиры от ДАТА, договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР, выданного ДАТА Администрацией МГО.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из содержания иска, объект долевого строительства передан истцу ДАТА, что не оспаривалось ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 581 909,33 руб.
Как следует из положений части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяет в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Из содержания указанных выше норм права и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно Информации Банка России с 01 января 2026 года по 15 февраля 2026 года ключевая ставка составляла 16 %, с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года ключевая ставка составляла 15,5 %, с 23 марта 2026 года по 26 марта 2026 года ключевая ставка составляла 15 %,
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен понести ответственность в виде выплаты истцу неустойки, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) (84 дня) из расчета:
С ДАТА по ДАТА - (6 927 492 руб. х 45 дн. х 1/150 х 16% = 332 519,62 руб.). С ДАТА по ДАТА - (6 927 492 руб. х 35 дн. х 1/150 х 15,5% = 250 544,29 руб.).
С ДАТА по ДАТА - (6 927 492 руб. х 4 дн. х 1/150 х 15% = 27 709,97 руб.).
Итого сумма неустойки составляет 332 519,62 + 250 544,29 + 27 709,97 = 610 773,88 рублей.
Ответчиком требований о снижении размера неустойки не заявлено.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 581 909,33 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, в ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» внесены изменения Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, который действует с 01 января 2025 года.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца, а именно несвоевременно передал истцу объект долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя со ссылкой на Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, в ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» внесены изменения Федеральным законом от 26 декабря 2024 № 482-ФЗ, который действует с 01 января 2025 года.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию от ДАТА о выплате неустойки (л.д. 8, 9, 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, побудило истца обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, претензия истца не удовлетворена и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в размере 5%.
Таким образом, размер штрафа составил 29 345 руб. 46 коп., из расчета (581 909,33 руб. + 5 000 руб. = 586 909,33 руб. х 5%).
В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 19 638,19 рублей (16 638,19 руб. требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вернель П.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (ОГРН 1237400016556) в пользу Вернель П.Л. (ИНН НОМЕР) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 581 909,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 345,46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вернель П.Л. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Доминанта» (ОГРН 1237400016556) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 638,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2026 года.