РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Кузьменко К.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузьменко К.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 75 973,20 руб., которая состоит из: основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., неустойка в размере 15 973,20 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % с ДАТА по дату полного фактического погашения, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и Кузьменко К.С. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., на 153 дня, процентная ставка - под 255,5 % годовых. ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования НОМЕР, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА к заемщику Кузьменко К.С. После заключения договора об уступке права требования, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явились, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузьменко К.С., третье лицо ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и Кузьменко К.С. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб., процентная ставка - под 255,5 % годовых, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора. Срок возврата займа – 153 дня не позднее ДАТА.
Денежные средства в сумме 20 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик Кузьменко К.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кузьменко К.С. задолженности займа НОМЕР в сумме 41 420 руб. за период с ДАТА по ДАТА, их которых: 20 000 руб. – основной долг, 21 420 руб. – проценты, а также госпошлины в размере 722 руб. Судебный приказ вынесен ДАТА (дело НОМЕР). На основании определения мирового судьи от ДАТА указанный судебный приказ отменен.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор об уступке права требования НОМЕР, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА к заемщику Кузьменко К.С.
Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузьменко К.С. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 75 973,20 руб., которая состоит из: основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., неустойка в размере 15 973,20 руб.,
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а также процентов, в вышеуказанном размере. При этом истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 76 695,20 руб., в которую включена сумма государственной пошлины 722 руб., что является недопустимым, так как повлечет двойное взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кузьменко К.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко К.С., ИНН НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 75 973,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Кузьменко К.С. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2026г.