АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мехтиева Х.Р.О. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, установил:
Акционерное общество «АСКО» (далее - АО «АСКО») обратилось в суд с иском к Мехтиеву Х.Р.о., Бабаевой Э. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что дата произошло ДТП, при котором Мехтиев Х.Р.о., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный №, собственником которого являлась Бабаева Э., нарушил ПДД, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Спаркс, государственный регистрационный №, под управлением А.А.С., ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 39200 руб. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 39200 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» и выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности. АО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО».
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены частично, с Мехтиева Х.Р.о. в пользу АО «АСКО» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 39 200 руб., почтовые расходы в размере 1002 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 43200 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Не согласившись с решением суда, ответчик Мехтиев Х.Р.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.
От АО «АСКО» в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, указывая, что договор ОСАГО был заключен с ограниченным периодом использования транспортного средства с дата по дата, ДТП произошло дата, то есть за пределами действия страхового полиса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «АСКО», ответчики Мехтиев Х.Р.о., Бабаева Э., при надлежащем извещении не явились.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП, в связи с которым, водитель Мехтиев Х.Р.о., управляя автомобилем ВАЗ № Лада Приора, государственный регистрационный №, следуя напротив <адрес>, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Шевроле Спаркс, государственный регистрационный №, под управлением А.А.С., чем нарушил п. 10.1 ПДД.
Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, верно пришел к выводу, что Мехтиевым Х.Р.о. не были соблюдены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный № являлась Бабаева Э. Гражданская ответственность А.А.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Гражданская ответственность Мехтиева Х.Р.о. на момент ДТП не была застрахована, поскольку договор ОСАГО № с ПАО «АСКО-Страхование» был заключен с ограниченным периодом использования транспортного средства с дата по дата, то есть ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения А.А.С. в размере 39200 руб., определённого на основании заключения ООО «П.».
Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 39200 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 и выставил требования ПАО «АСКО», как правопреемника ПАО «АСКО-Страхование».
ПАО «АСКО» 06.03.2023 перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 39200 руб.
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором).
Разрешая спор в части взыскания с ответчика Мехтиева Х.Р.о. страхового возмещения, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон, верно применил положения статей 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данный вывод мирового судьи является правильным, так как он основан на требованиях закона и установленным по делу обстоятельств. При этом, ошибочная ссылка мирового судьи в мотивировочной части решения на п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», вместо п. «е» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», не является основанием для отмены решения, поскольку не изменяет содержание выводов, к которым пришел мировой судья.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДТП произошло в период действия договора ОСАГО с дата по дата является ошибочным, поскольку период использования определен с дата по дата.
Ссылка в апелляционной жалобе на отказ А.А.С. от исковых требований, не свидетельствует о распространении действия полиса ОСАГО на момент ДТП, отказ А.А.С. от исковых требований был связан с заключением соглашения с АО «АльфаСтрахование» о выплате ей страхового возмещения в размере 39200 руб.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, являющихся основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехтиева Х.Р.О. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2026 года.