АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гусейновой В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Гусейновой В.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 5685 руб. 45 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Указанная пенсия назначена ей как нетрудоспособному лицу, не работает и обязалась сообщить в территориальный орган СФР обо все обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В ходе проверки выявлен факт осуществления Гусейновой В.А. трудовой деятельности в период с Дата по Дата у ИП Довгополого К.М.
Истец ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гусейнова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области отказано.
С указанным решением истец ОСФР по Челябинской области не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что Гусейнова В.А. являлась получателем пенсии по потере кормильца, как нетрудоспособное лицо, занятое уходом за ребенком до достижения возраста 14-ти лет. С Дата Гусейнова В.А. осуществляет трудовую деятельность в ИП Довгополого К.М. Ответчик была осведомлена о необходимости сообщать в территориальный орган СФР обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако в нарушение закона этого не сделала. Таким образом Гусейновой В.А. за период с Дата по Дата излишне уплачена пенсия в размере 5685,46 рублей.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчик Гусейнова В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата Гусейнова В.А., Дата обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОСФР по Челябинской области Гусейновой (Владельщиковой) В.А. назначена страховая пенсия по потере кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Распоряжением УПФР в Ленинском районе г.Челябинска о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продление выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат в связи со сменой места жительства Гусейновой (Владельщиковой) В.А. продлена выплата по случаю потери кормильца с Дата .
Согласно сведениям, представленным страхователем ИП Довгополого К.М., им внесены страховые взносы за работника Гусейнову В.А. за Дата .
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от Дата , составленным истцом, выявлен факт излишней выплаты пенсии Гусейновой В.А. за период с Дата по Дата , в размере 5685,46 руб.
Принимая решение об отказе в иске, мировой судья, сославшись на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, не имеется, так как пенсионным органом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление с его стороны правом, направленным на неосновательное обогащение, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена именно на истца.
Вместе с тем с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В силу статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные граждане, под которым указанный закон (статья 2) понимает, в том числе детей, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 01 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также детей, достигших возраста 18 лет и обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не больше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявших одного или обоих родителей, и детей умершей одинокой матери, детей, оба родителя которых неизвестны.
На основании пункта 3 статьи 11, подпункта 5 пункта 4 статьи 23 указанного закона таким гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.
В силу статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 этого же Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Аналогичная обязанность возложена на пенсионера, получателя федеральной социальной доплаты, частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Как следует из материалов дела Гусейнова В.А. осуществляла трудовую деятельность в период с Дата по Дата у ИП Довгополого К.М. с Дата
Дата Гусейнова В.А., обращаясь к истцу с заявлением о назначении пенсии, а так же в заявлении о доставке пенсии от Дата , заявлении об изменении персональных данных от Дата указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращения (продления) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии взял на себя обязательство возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.
Из представленных доказательств следует, ответчик была обязана сообщить истцу о своей трудовой деятельности. В связи с тем, что социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении», а также федеральная социальная доплата к ней выплачиваются лишь нетрудоспособным гражданам, с Дата по Дата права на получение такой пенсии и федеральной социальной доплаты к ней ответчик лишился.
Соответственно в связи с нарушением взятых на себя перед Социальным фондом Российской Федерации обязательств Гусейнова В.А. обязана возместить ему ущерб, вызванный переплатой пенсии и федеральной социальной доплаты, на общую сумму 5685,46 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гусейновой В.А. о взыскании денежных средств отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гусейновой В.А. (СНИЛС №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в размере 5685,46 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.