РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г.С.Н. , Гаврилину Алексею Сергеевичу, Базарову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Г. С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у Г. С.Н. имеется задолженность по кредитному договору в размере 28 464 руб. 40 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г. С.Н., умершего <дата обезличена>, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-5).
Определением суда от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаврилин А.С., Базаров И.С. (л.д.51).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 73).
Ответчик Гаврилин А.С. извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.75), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Базаров И.С. извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.76), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо нотариус Фурсова И.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала (л.д.77). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умер Г.С.Н. (л.д.46).
После смерти Г. С.Н., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Фурсовой И.А. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство, являются сын Гаврилин А.С., сын Базаров И.С. Наследственное имущество: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 756 655 руб. 65 коп.), права на денежные средства с причитающимися процентами в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), ПАО Сбербанк (л.д.39).
Родителями Г.С.Н. являются Г.Н.Х. и Г.Н.С. (л.д.42).
Г.С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Г. (добрачная фамилия – В. ) З.К. с <дата обезличена> (л.д.43). Брак прекращен <дата обезличена> (л.д.44).
Родителями Базарова Ильи Сергеевича являются Г.С.Н. и Б.Л.И. (л.д.45). В отношении Базарова И.С. установлено отцовство Г. С.Н.
По сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России, за Г. С.Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.57).
Г. С.Н. имеет открытые счета в ПАО «Совкомбанк» с нулевым остатком (л.д.58, 70).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Г. С.Н. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 10-15).
В своем заявлении Г. С.Н. подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> Банк открыл Г. С.Н. счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя Г, С.Н. банковскую карту, установил лимит в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16, 62).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Всего Г. С.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершены расходные операции по карте на сумму 49 946 руб. (л.д.16, 62).
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты.
В соответствии с Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.
<дата обезличена> истцом выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 28 464 руб. 40 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.17), которое до настоящего времени не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у Г. С.Н. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 28 464 руб. 40 коп., в том числе:
- сумма основного долга – 21 974 руб. 27 коп.,
- проценты – 2 390 руб. 13 коп.,
- штрафы – 4 100 руб. (л.д.6-8).
Ответчиками своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2023 года отменен судебный приказ 2-1086/2020 о взыскании с Г. С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 28 464 руб. 40 коп., госпошлины в размере 526 руб. 97 коп. в связи со смертью должника, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения (л.д.18, 35-38).
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Г. С.Н., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследниками, принявшими наследство являются сын Гаврилин А.С., Базаров И.С., которые приняли наследство после смерти отца Г. С.Н. Наследники отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дата оплаты задолженности в полном объеме содержалась в заключительном требовании – <дата обезличена> (л.д.27).
При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась <дата обезличена>, согласно заключительному требованию, с настоящим иском истец обратился <дата обезличена> (л.д.3), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена>. К мировому судье истец обращался <дата обезличена> (л.д.35) за пропуском срока исковой давности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г. С.Н., Гаврилину А.С., Базарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.9).
В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу Г.С.Н. , Гаврилину Алексею Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>), Базарову Илье Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.