РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., с участием представителя истцов Шеметовой Ю.В., представителя ответчиков Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой А.А., Поведа А.Р., Власовой В.В., Прохоровой Н.С., Гарипова Р.Р. к Крючковой С.А., Лукиной Н.В. <данные изъяты> об обязании прекратить деятельность по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Качалова А.А., Поведа А.Р., Власова В.В., Прохорова Н.С., Гарипов Р.Р. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам Крючковой С.А., Лукиной Н.В. о возложении обязанности прекратить осуществлять деятельность по сдаче в аренду (найм), а так же временному предоставлению на иных правах жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Р.Башкортостан, район Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен> блок 1 и блок 2, и жилого дома, по адресу: Р.Башкортостан, района Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>. Так же просили взыскать компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 45 000 руб. в пользу каждого из истцов. Кроме того, просили взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку на случай неисполнения решения суда в установленных срок в размере по 200 руб. за каждого день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. (т. 1 л.д. 189-194)
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками и супругами собственников домов и земельных участков, расположенных в д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Р.Башкортостан, в которых проживают на постоянной основе. Ответчики так же являются собственниками домов и земельных участков, расположенных в д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Р. Башкортостан. Участки истцов и ответчиков расположены в непосредственной близости. Ответчики сдают свои дома в аренду посуточно через сайт «Авито», чем регулярно нарушают права и законные интересы истцов, поскольку с участков доносится постоянный шум, днями и ночами играет громкая музыка. На участках ответчиков систематически устраиваются шумные гуляния с распитием спиртного, с громкой музыкой, караоке, криками, все это создает неудобства, существенно превышающие те, что имели бы место при обычном использовании участка одной семьей. Истцы периодически вызывают сотрудников полиции. При обращении в компетентные органы, сотрудниками Росреестра по Республике Башкортостан объявлено предостережение ответчику Лукиной Н.В. о недопустимости нарушения обязательных требований. Администрация муниципального района Абзелиловского района после обращения истцов, в ходе проведения проверки выявлены нарушения соблюдения обязательных требований законодательства, в связи, с чем направила предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08 июля 2025 года. Так же истцы обращались к Лукиной Н. о нарушении режима тишины, действий со стороны собственника не последовало. Пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Ответчики используют жилые дома и земельные участка под организацию гостевого комплекса и сдачу их в аренду за плату для проведения различных мероприятий, что не предусмотрено разрешённым видом использования данных объектов недвижимости – «для ведения садоводства, жилой дом», «для блокированной жилой застройки», что нарушает права истцов, а так же нормы действующего законодательства. Использование собственником (иными лицами) принадлежащих ему жилых помещений в качестве мест для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников посуточно, то есть временного заселения граждан на возмездной основе в соответствии с указанными целями, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п.п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ. Для проведения банкетных мероприятий и праздников третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению данного вида услуг предполагает применение иных требований. Несоблюдение требований влечет нарушение прав и законных интересов как истцов, проживающих рядом с жилым домом, используемым его собственником для проведения банкетных мероприятий и праздников, так и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают спорные строения.
<данные изъяты>
Протокольным определением суда от 19 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Качалов В.Е., Прохоров Н.С. (т. 1 л.д. 212-217)
Истцы Качалова А.А., Поведа А.Р., Власова В.В., Прохорова Н.С., Гарипов Р.Р., о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, не явились. Ранее в судебном заседании указали, что проживают с семьями на территории д. Зеленая Поляна круглогодично, без регистрации по месту проживания. Шум, идущий с участков ответчиков, нарушает их права, в том числе на отдых. Неоднократно обращались к ответчику для урегулирования вопроса шумных компаний.
Представитель истца Шеметова Ю.В., действующая на основании доверенностей (т.1 л.д. 8-9, 10), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Указывала, что ответчики используют не по назначению как земельные участки, так и размещенные на них жилые дома, предоставляя последние на краткосрочной аренде для лиц в целях проведения праздников.
<данные изъяты>
Представитель ответчиков Тимофеева А.А., действующая по доверенности (т. 1 л.д. 133-134), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указывала, на отсутствие оснований для удовлетворения требований, наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиками. Сдачу в найм помещений не отрицала.
Третьи лица Качалов В.Е., Прохоров Н.С., Гайнуллин В.И., Лукин Д.М., месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, не явились, ранее в судебном заседании Качалов В.Е. и Прохоров Н.С. требования иска поддержали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ относится жилой дом, часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Информация о жилом доме, характеризующая и индивидуализирующая его, включается в электронный паспорт жилого дома. Форма электронного паспорта жилого дома, порядок его формирования и состав включаемой в него информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Челябинской области, что истец Власова В.В. является собственником здания с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка, расположенных по адресу: Р. Башкортостан, м. р-н Абзелиловский, с.<адрес обезличен> сельсовет, д. Зеленая Поляна, ул. <ФИО>4, <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 35)
Здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по указанному адресу, принадлежат на праве совместной собственности супругам Поведа А.Р. (истец) и Поведа И.В. (третье лицо). (т. 1 л.д. 33-34, 37-38)
Истец <ФИО>8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и здания с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с/с Ташбулатовский, д. Зеленая Поляна, ул. <ФИО>4, <адрес обезличен>. (л.д. 39-40, 41-42)
Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, является третье лицо Прохоров Н.С. (т. 1 л.д. 13-16, 19-21)
Истец Прохорова Н.С. приходится женой Прохорову Н.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака. (т. 1 л.д. 199)
<ФИО>7 постоянно проживает по адресу: д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, что следует из акта. (т. 1 л.д. 69)
Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, и здания с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: Р. Башкортостан, м. р-н Абзелиловский, с.<адрес обезличен> сельсовет, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, принадлежат на праве собственности третьему лицу Качалову В.Е. (т. 1 л.д. 11-12, 17-18)
Истец Качалова А.А. приходится женой Качалову В.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака. (т. 1 л.д. 200)
<ФИО>5 постоянно проживает по адресу: д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, что следует из акта. (т. 1 л.д. 70)
Так же установлено, что ответчику Лукиной Н.В., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, блок 1, а так же по 1/3 доли в праве на указанный земельный участок принадлежат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105, 108-112, 137-142)
Согласно выписок из ЕГРН и договора купли-продажи на указанных земельных участках, расположены: жилой дом, площадью 124,7 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение «жилой дом», количество этажей – 2; жилой дом, площадью 124,7 кв.м., с кадастровым номером 02:01:000000:2162, назначение «жилой дом», количество этажей – 2.
<данные изъяты>
Кроме того, Лукиной Н.В., принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с/с Ташбулатовский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, блок 2. (т. 1 л.д. 106, 113-117, 159-161)
Ответчик Крючкова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и здания с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с.<адрес обезличен> сельсовет, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 162-164, 165-169)
Согласно выписок из ЕГРН на указанном земельном участке, расположен: здание, назначение «жилой дом» площадью 160 кв.м, этажностью - 2, в том числе подземных, с кадастровым номером <номер обезличен>, который принадлежит ответчику на праве собственности. (л.д. 162-164, 165-166)
Как указывают истцы, дома расположенные по адресам: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, блок 1; Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, блок 2; Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с.<адрес обезличен> сельсовет, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, расположены в непосредственной близости к их участкам и предоставляются в найм, о чем представлены скриншоты объявлений с сайта Авито, скриншоты карт, и не отрицалось ответчиками. (т. 1 л.д. 44-68, 203-207)
Согласно материалам дела и подтверждается пояснениями стороны, ответчик Лукина Н.В. поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 20 августа 2023 года МИФНС России № 16 по Челябинской области, 30 октября 2023 года поставлена на учет МИФНС России № 17 по Челябинской области. (л.д. 175)
Доход Лукиной Н.В. от деятельности за 2025 года составил 379 369,33 руб., за пять месяцев 2026 года доход составил – 263 942 руб., что подтверждается справками о состоянии расчетов (доходов). (т. 1 л.д. 176, 177)
При этом, по сведениями МИФНС России № 17 по Челябинской области, Лукина Н.В. не являлась и не является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик Крючкова С.А. является учредителем (участником) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, <данные изъяты> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход или индивидуального предпринимателя не состоит, налогоплательщиком налога на профессиональный доход не является.
Согласно пояснениям представителя ответчиков, при передаче во временное пользование объектов с арендатором заключается договор аренды.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что целью использования объекта (дом) является проживание, размещение животных запрещено.
Раздел 3 договора аренды предусматривает обязанности арендатора, в том числе, использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 договора с соблюдением норм и правил, установленных законодательством РФ, в объекте (дом и территория) запрещено курение (в том числе кальяны) и нарушение правил соблюдения тишины в ночное время в период с 22.00 часов до 8.00 часов. За нарушение предусмотрена ответственность согласно ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, для граждан в размере до 5000 руб., при повторных нарушениях предусмотрены последствия в виде выселения. (т. 1 л.д. 158, 208, 209)
Судом установлено, что территория земельных участков, как истцов, так и ответчиков, имеет ограничения прав предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ на основании постановления Правительства РФ «О курорте Республиканского значения Якты-Куль» от 29 октября 2003 года № 268.
Согласно постановлению Правительства от 29 октября 2003 года № 268 в составе округа горно-санитарной охраны выделяется три зоны.
Первая зона горно-санитарной охраны включает месторождения лечебных грязей озер Безымянное-I, Безымянное-II и территорию лечебного пляжа курорта с прилегающей к нему прибрежной акваторией озера Якты-Куль шириной 300 м.
На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительство сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.
В пределах первой зоны, установленной для защиты лечебного пляжа, допускается строительство пляжных сооружений с системами водоснабжения и канализации. Режим работы питьевых галерей и бюветов, размещенных в первой зоне, допускает их посещение в лечебных целях.
Вторая зона горно-санитарной охраны охватывает территорию, на которой расположены санаторно-курортные учреждения, парки, лесопарки и другие зеленые насаждения, использование которых без соблюдения правил, предусмотренных для округа горно-санитарной охраны курорта, может привести к загрязнению, изменению состава или истощению запасов всей совокупности природных лечебных ресурсов курорта.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, приводящих к загрязнению окружающей природной среды и изменению состояния или истощению природных лечебных ресурсов.
Третья зона горно-санитарной охраны охватывает всю область питания и формирования грязевых ресурсов курорта и территории, хозяйственное использование которых без соблюдения правил, установленных для округа горно-санитарной охраны курорта, может оказывать неблагоприятное влияние на экологические и ландшафтно-климатические условия курорта и гидрогеологический режим лечебных ресурсов.
На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений (включая частные застройки), а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние курорта.
Истцы указывали, что в отношении ответчиков вынесены предостережения, о чем в адрес Поведа А.Р. 07 ноября 2025 года направлен ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан. (т. 1 л.д. 31-32)
Материалами проверки Управления Росреестра по Республике Башкортостан объекта по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с/с Ташбулатовский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, блок 1, 2, установлено, что рекламные или иные вывески о наличии гостиничных услуг не обнаружено. (т. 1 л.д. 236-250, т. 2 л.д. 17-89)
Лукиной Н.В. 10 сентября 2025 года вынесено предостережение <номер обезличен> о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в указанном доме предоставляются гостиничные услуги, а вид разрешенного использования земельного участка «для блокированной жилой застройки», т.е. не по целевому назначению. (т. 1 л.д. 226-235, т. 2 л.д. 1-14, т. 2 л.д. 17-89)
Так же, 10 сентября 2025 года вынесено предостережение <номер обезличен> о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, а именно, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в указанном доме предоставляются гостиничные услуги, а вид разрешенного использования земельного участка «для блокированной жилой застройки», т.е. не по целевому назначению. (т. 1 л.д. 226-235, т. 2 л.д. 1-14, т. 2 л.д. 17-89)
Так же из материалов проверки Управления Росреестра по Республике Башкортостан объекта по адресу: Р. Башкортостан, р-н Абзелиловский, с/с Ташбулатовский, д. Зеленая Поляна, ул. Конечная, 1а, следует, что Крючковой С.А. 07 сентября 2025 года вынесено предостережение <номер обезличен> о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> самовольно занял и установил ограждение, площадью 426 кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, т.е. на территории земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером квартала 02:01:100401, и использует без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. (т. 1 л.д. 226-235, т. 2 л.д. 17-89)
Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом, по смыслу закона, способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствия в пользовании имуществом является установление нарушения права собственности либо иного законного владения истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева» о признании ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.
Приведенные разъяснения применимы и к спорной ситуации, поскольку ответчик осуществляет деятельность по краткосрочному (возмездному) предоставлению гражданам принадлежащего ему отдельно стоящих жилых помещений (жилых домов).
Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время на территории Абзелиловского района Р. Башкортостан в настоящее время регулируются Законом Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины» (в ред. законов по Республике Башкортостан № 691-з от 03 июня 2013 года, № 306-з от 23 сентября 2020 года, № 137-з от 28 июня 2024 года), в соответствии с которым в период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, а в выходные и праздничные дни с 23 часов до 9 часов местного времени, не допускается нарушение тишины и покоя граждан (статьи 3, 4 Закона).
В соответствии со ст. 5 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся в числе прочего: использование пиротехнических средств, использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах, спортивная и иная игра, сопровождаемая шумовым воздействием.
В числе исключения указано празднование Нового года в ночь с 31 декабря на 01 января.
Кроме того, в силу ст. 5.1 Закона запрещается использование в дневное время (в период с 7 часов до 23 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 09 часов до 23 часов местного времени) на повышенной громкости звукопроизводящих устройств в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях и гостиницах, выражающее явное неуважение к правам и законным интересам соседей и иных граждан.
При этом, к объектам (территории), на которых обеспечивается покой граждан и тишины относятся, в том числе, жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, коммунальные квартиры, общежития и гостиницы; жилые зоны, в том числе придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.
Ст. 5.2 Закона дополнительно установлено, что с 13 часов до 15 часов местного времени запрещается проведение ремонтных работ, нарушающих покой граждан и тишину.
Кодекс Республики Башкортостан от 23 июня 201 года № 413-з «Об административных правонарушениях» предусматривает в ст. 13.5 административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Как следует из представленных скриншотов объявлений о предоставлении в найм помещений, в отношении домов указаны условия заселения: возможность размещения до 28 человек (дом по <адрес обезличен>) и до 11 человек (дом по <адрес обезличен>).
При этом указаны дополнительные условия, что шумным компаниям не сдают, молодежь до 25 лет не заселяют, в помещениях не шумят после 22 часов, слушать музыку через колонки (громко) на улице запрещено. (т. 1 л.д. 44-68)
Условия заключаемого договора аренды содержит указание на обязанность арендатора соблюдать время тишины. (т. 1 л.д. 158)
В судебном заседании было установлено, что действительно на территории земельных участков и домов, принадлежащих ответчикам на основании заключенных договоров аренды проживают не собственники непродолжительное время.
Истцы указывали, что неоднократно обращались по вопросу нарушения тишины.
Так, Администрация муниципального района Абзелиловского района в своем ответе № 5372 от 12 сентября 2025 года в ответ на обращение, поступившее из Прокуратуры Абзелиловского района, указали, что протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления. Для решения вопроса о составлении административного протокола необходимо обращаться в территориальный отдел полиции, который после проведения проверки по обращению, самостоятельно направит заявление в орган местного самоуправления. (т. 2 л.д. 92-94)
Кроме того, указано, что предоставление по договору краткосрочного найма жилого помещения для проживания в нем, представление на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.
Истцы обращалась в правоохранительные органы о чем представлена выписка, из которой следует, что 01 мая в 20.05 час., 03 августа в 23.16 час. и 23.45 час., 04 августа в 23.49 час., 08 августа в 23.16 час., 05 сентября в 19.43 час., 08 сентября в 17.45 час., 20 сентября в 22.37 час. обращались по вопросу нарушения тишины. (т. 1 л.д. 202)
Как следует из ответа Отдела МВД России по Абзелиловскому району от 14 июля 2026 года (т. 2 л.д. 96-104):
- 09 августа 2025 года в 22.18 час. КУСП <номер обезличен> - возбуждено дело об административном правонарушении по факту конфликта с соседями (сосед замахивается лопатой, адрес: д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>).
- 20 сентября 2025 года в 22.37 часов КУСП <номер обезличен> - по вопросу сдачи домов незнакомым людям и шуму по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении;
- 10 августа 2025 года в 14.18 час. КУСП <номер обезличен> – нарушение тишины по <адрес обезличен> в д. Зеленая Поляна, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же к заявлению приобщены заявления от 10 августа 2025 года в 14.21 час. КУСП <номер обезличен>, от 05 сентября 2025 года в 19.43 час. КУСП <номер обезличен>, от 08 сентября 2025 в 17.45 час. КУСП <номер обезличен>.
- 08 августа 2025 года в 23.16 час. КУСП <номер обезличен> – по факту сдачи дома, шум, крик, гам по <адрес обезличен> в д. Зеленая Поляна, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении;
- 18 марта 2026 года в 11.46 чач. КУСП <номер обезличен> – нарушение тишины, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
- 13 июня 2026 года в 01.20 час. КУСП <номер обезличен> – нарушение тишины, громко слушают музыку во дворе по <адрес обезличен> д. Зеленая Поляна, возбуждено дело об административном правонарушении, 14 июня 2026 года составлен протокол № 705п, Лукина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наложено наказание в ви де административного штрафа 500 руб.
Из протокола следует, что Лукина Н.В. нарушила общественный порядок в общественном месте выражалась нецензурной бранью и приставала к Поведе А.Р. Как указала сама ответчик в данном протоколе, она не сдержалась на провокацию.
Так же к указанному заявлению приобщены заявления от 13 июня 2026 года в 01.38 № 3450 и от 13 июня 2026 года в 09.18 час. КУСП <номер обезличен>.
Приведенные выше доказательства, в том числе объявления, размещаемые по сдаче в краткосрочную аренду помещений ответчиков, не противоречат назначению жилого помещения, с учетом сведений о привлечении к административной ответственности только в 2026 году, при этом, как указано в фабуле происшествия – повтор, просит полицию чтобы получить заключение, так как судятся с соседями, бесспорно не подтверждают проведение ответчиком на постоянной основе досуговых и (или) (увеселительных) мероприятий которые бы нарушали права истца на обеспечение благополучной жизни.
Истцы, как следует из материалов дела, зарегистрированы по месту жительства на территории г. Магнитогорска, и имеют иное жилое помещение на территории указанного населенного пункта.
Территория д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Республики Башкортостан территориально расположена в района оз. Банное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Использованием ответчиком жилых помещения в качестве нежилых помещений не установлено.
Кроме того, в п. 1 ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
В соответствии с абз. 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Пунктом 2 ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 72, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 26 п. 1 ст. 16, п. п. 10 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.
Вместе с тем, в материалах дела исходя, из доводов истцов о нарушении их прав на протяжении длительного времени, отсутствуют доказательства предупреждения, либо привлечения ответчиков к какой-либо ответственности за использование не по назначению земельных участков либо жилых помещений, расположенных по адресам: Р.Башкортостан, район Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен> блок 1 и блок 2, и жилого дома, по адресу: Р.Башкортостан, района Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, необходимым условием достижения баланса интересов участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, которые вытекают из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в ст. ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 15 (ч. ч. 1 и 2), 17 и 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 12-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 13 января 2020 года № 1-П и др).
Учитывая, что ответчик Лукина Н.В. зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, с дохода уплачивает предусмотренные законом налоги и сборы, а государством гарантируется свобода экономической деятельности, в том числе с использованием имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), прекращение такой деятельности по месту расположения его объектов недвижимости, при отсутствии доказательств реального, а не мнимого нарушения прав истца, не обеспечивает баланс прав и интересов сторон, поскольку подрывает доверие к действиям государства, разрешающего предпринимательскую деятельность, а следовательно, ставит под сомнение соблюдение принципа правовой определенности.
Такие выводы согласуется с положениями п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенности собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Судом установлено, что деятельность осуществляется Лукиной Н.В. и Крючковой С.А. на земельных участках, которые огорожены и в отдельно стоящих от соседей жилых домах, принадлежащих им на праве собственности, что не противоречит действующему правовому регулированию.
Наличие на земельном участке качели, зоны отдыха, бесспорно не свидетельствует о проведении на постоянной основе увеселительных или иных запрещенных законом, а так же статусом ответчика как плательщика налога на профессиональную деятельность, мероприятий, поскольку такое оснащение участка не исключает использования имущества временными жильцами, а с учетом объема предоставляемых арендодателем услуг, формируется стоимость проживания в арендованных помещениях.
Поскольку доказательств использования Лукиной Н.В. и Крючковой С.А. на постоянной основе принадлежащих им объектов недвижимости с целью проведения не разрешенных видов деятельности, в том числе увеселительных и иных развлекательных мероприятий, в деле не имеется, запрет на использование этого имущества в предпринимательских целях только по тому, что такая деятельность создает определенные неудобства соседям, в данном случае истцам, нельзя признать правильным, поскольку это не соответствует вышеприведенным положениям закона и необоснованно ограничивает права ответчиков на свободу экономической деятельности и договора.
При этом, выдача предостережения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Основной целью предостережения является побуждение контролируемого лица к добровольному устранению выявленных нарушений.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков Лукину Н.В. и Крючкову С.А. обязанности прекратить осуществлять деятельность по сдаче в аренду (найм), а так же временному предоставлению на иных правах жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Р.Башкортостан, район Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен> блок 1 и блок 2, и жилого дома, по адресу: Р.Башкортостан, района Абзелиловский, д. Зеленая Поляна, <адрес обезличен>, не имеется, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой ст. 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не установлено основания для возложения обязанности прекратить осуществлять деятельность по сдаче в аренду (найм), а так же временному предоставлению на иных правах жилых домов на земельных участках расположенных в д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Р.Башкортостан принадлежащих ответчикам Лукиной Н.В. и Крючковой С.А., суд считает правильным в удовлетворении указанного требований следует отказать.
С учетом изложенного, исходя из смысла судебной неустойки изложенной в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки так же следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качаловой А.А., Поведа А.Р., Власовой В.В., Прохоровой Н.С., Гарипова Р.Р. к Крючковой С.А., Лукиной Н.В. <данные изъяты> об обязании прекратить деятельность по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, взыскании компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.