РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Веры Владимировны к Неверовой Анастасии Натальевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шинкаренко В.В. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Неверовой А.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик является <данные изъяты> ее <данные изъяты> Шинкаренко В.В. от первого брака. В <дата обезличена> ответчик работала <данные изъяты> в отделе «Бытовой химии», в котором была обнаружена недостача денежных средств. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, так как ответчик в неприличной форме высказывала в адрес истца оскорбления, распространяла информацию, не соответствующую действительности. <дата обезличена> Шинкаренко В.В. нашел посредством сети Интернет специалиста – полиграфолога А. Е.А., <дата обезличена> ответчик прошла исследование у А. Е.А. С указанного периода ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца. <дата обезличена> в устной форме ответчик сказала супругу: «<данные изъяты>». Шинкаренко В.В. «<данные изъяты>», В утвердительной форме о Шинкаренко В.В., «<данные изъяты>». Истец обращалась в органы полиции. Ответчик обращалась с иском о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. к <данные изъяты> Шинкаренко В.В. в суд, в удовлетворении иска ответчику отказано. В материалах гражданского дело 2-1630/2025 содержатся те же сведения. Просит суд признать указанные сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, распространенные ответчиком в устной форме, в <дата обезличена> через материалы гражданского дела 2-1630/2025 в Ленинском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области, в СМС-сообщениях от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 50 000 руб., судебные расходы (т.1 л.д.3-9, 85-96).
Согласно свидетельству о перемени имени от <дата обезличена>, Неверова Анастасия Викторовна сменила отчество с Викторовны на Натальевну (т.2 л.д.108, 120-125, 245-248).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора, привлечен Шинкаренко В.В. (протокол судебного заседания, т.2 л.д.168-170).
Представителем ответчика Неверовой А.Н. – Б. Я.О., действующей по доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.102-103), представлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>.
Определениями суда от 08 июня 2026 года, от 27 июля 2026 года в направление дела на рассмотрение по подсудности отказано (т.2 л.д.171-173).
Истец Шинкаренко В.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком извинения истцу не принесены, в связи с чем подано исковое заявление, согласна на разрешение спора миром.
В письменных возражениях на возражения ответчика указала, что доводы ответчика сводятся к попытке уйти от обязанности доказать факты, подменить утверждения о фактах «оценочными суждениями, придать противоправным действиям вид законного поведения (т.1 л.д.159-162). Возражала передать дело на рассмотрение по подсудности в Агаповский районный суд <адрес обезличен> (т.2 л.д.148).
Ответчик Неверова А.Н. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.134). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с участием представителя.
В письменных возражениях указала, что указанная истцом информация в исковом заявлении, надуманная, недостоверная и ничем не подтверждена. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик обращалась в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к <данные изъяты> Шинкаренко В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, где указала, что отношения с <данные изъяты> испорчены из-за его новой <данные изъяты>, которая настаивает его против <данные изъяты>, сообщает о ней ложную информацию с целью исключения из числа наследников, суд в удовлетворении иска отказал. С материалами дела вправе знакомиться только сторона, участвующая в деле, факт распространения информации не имел места. Из смысла искового заявления Шинкаренко В.В. следует, что слова, высказанные в адрес Шинкаренко В.В., являются оценочными, не попадают под спор факторологического значения (утверждения о фактах), не являются предметом судебной защиты. Сообщения, отправленные в адрес супруга истца, не содержат оценочных эмоциональных суждений, не выражены в оскорбительной форме. Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения, просила в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.62-64, 68-69).
Представитель ответчика Б. Я.О., действующая по доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.102-103), в судебном заседании исковые требования не признала, доводы ответчика поддержала.
Третье лицо Шинкаренко В.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.180). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с участием представителя.
Представитель третьего лица Ш. В.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.164-167), в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица С. О.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.183-185), в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из системного толкования положений ст.23 Конституции Российской Федерации о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, положений статей 12,150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита граждански прав может осуществляться путем компенсации морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относятся честь и достоинство гражданина.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из абзаца 2 указанного пункта постановления следует, что если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2025 года, вступившим в законную силу <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-1630/2025 в удовлетворении исковых требований Неверовой А.В. к Шинкаренко В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д. 10-23, 39-43).
В рамках рассмотрения дела № 2-1630/2025 было проведено тестирование реакций ответчика специалистом – полиграфологом А. Е.А.
В исковом заявлении, измененном исковом заявлении Неверова А.Н. указывает, что <данные изъяты> (Шинкаренко В.В.) "<данные изъяты>" (т.1 л.д.10-23).
Шинкаренко В.В. не является лицом, участвующим в гражданском деле № 2-1630/2025.
В материалы дела истцом представлены:
- справка о результатах опроса с использованием полиграфа от <дата обезличена>, выполненная специалистом – полиграфологом А. Е.А. (т.1 л.д.24-26),
- скриншоты переписки Шинкаренко В.В. и А. Е.А. <дата обезличена> (т.1 л.д.27-29),
- скриншоты переписки истца с третьим лицом Шинкаренко В.В. от <дата обезличена>, <дата обезличена> (т.1 л.д.30-38),
- скриншоты переписки ответчика с третьим лицом Шинкаренко В.В. от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (т.1 л.д.45-49), где в отношении истца ответчик указывает, что "<данные изъяты>",
- скриншоты высказываний Шинкаренко Н.Е., в оскорбительной форме, приобщенные к материалам дела ответчиком <дата обезличена>: "<данные изъяты>" в утвердительной форме о Шинкаренко В.В.
Таким образом, ответчиком распространены оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинства истца, в том числе в неприличной форме, о совершении истцом нечестного поступка.
Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сообщения не содержат оценочных эмоциональных суждений, не выражены в оскорбительной форме. Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения.
Стороной ответчика в материалы дела представлены характеристики на ответчика с места жительства, с места работы, характеристики положительные (т.1 л.д.70-76), свидетельство о пожертвовании Магнитогорской Верхнеуральской епархии (т.1 л.д.77).
Истцом в материалы дела представлены:
- заявление Шинкаренко В.В. в ОП «Ленинский» от <дата обезличена> о совершении преступления (КУСП 19160 от <дата обезличена>), в котором просит привлечь к ответственности ответчика, который распространил заведомо ложные сведения в адрес истца, а именно подал исковое заявление в Ленинский районный суд г.Магнитогорска <дата обезличена> (т.1 л.д.116-120),
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, от 10.12.2025 года (т.1 л.д.122),- жалоба Шинкаренко В.В. в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.124-128),
- постановление Прокурора Ленинского района от 12.01.2026 года о частичном удовлетворении жалобы (т.1 л.д.130-131),
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, от 29.01.2026 года (т.1 л.д.133-135),
- аудиозапись и стенограмма протоколов судебных заседаний от <дата обезличена> (т.1 л.д.107, 138-141),
- жалоба Шинкаренко В.В. от <дата обезличена> в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.142-146),
- постановление Прокурора Ленинского района от 30.03.2026 года о частичном удовлетворении жалобы (т.1 л.д.149-150),
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления от 14.04.2026 года (т.1 л.д.153-155),
- детализация телефонных соединений номера +<данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д.163-183),
- детализация счета истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д.184-221),
- характеристики на истца с места жительства, с места работы, характеристики положительные (т.1 л.д.222-230, т.2 л.д.38-39), благодарственные письма (т.2 л.д.36-37),
- материалы гражданского дела № 2-1630/2025 Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по иску Неверовой А.В. к Шинкаренко В.В. о компенсации морального вреда (т.1 л.д.231-235, т.2 л.д.1-35, т.2 л.д.152-154),
- заключение по результатам специального психофизиологического исследования (СПФИ) с применением полиграфа в отношении ответчика, выполненное специалистом – полиграфологом Е.Ю. К. от <дата обезличена> (т.2 л.д.40-54),
- согласие Ш. О.С. на предоставление в суд заключения по результатам СПФИ от <дата обезличена> (т.2 л.д.55),
- пояснения третьего лица Шинкаренко В.В., удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Т. Г.В. от <дата обезличена>, в которых он указал, что ответчик приходится ему <данные изъяты> от первого брака, с <дата обезличена> возникли конфликтные отношения на работе, ответчик занимала <данные изъяты> должность, была обнаружена недостача, узнал от знакомого, что ответчик хочет причинить ему вред, ответчику предложил пройти исследование на полиграфе, ответчик согласилась, после чего начала распространять сведения о том, что «<данные изъяты>», Шинкаренко В.В. подкупила специалиста за вознаграждение, стала оскорблять его и его новую супругу, обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Магнитогорска о компенсации морального вреда. С <дата обезличена> ответчик распространяет клевету в отношении истца, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью (т.2 л.д.59-61),
- сведения об обращении истца Шинкаренко В.В. в медицинские учреждения, к <данные изъяты> <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, к <данные изъяты> <дата обезличена>, <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, в <данные изъяты> <дата обезличена>, рецепты, платежные документы о приобретении лекарственных препаратов (т.2 л.д.63-88, 237),
- заключение по результатам специального психофизиологического исследования (СПФИ) с применением полиграфа в отношении истца, выполненное специалистом – полиграфологом Е.Ю. К. от <дата обезличена> (т.2 л.д.89-100), договор истца с ООО «Жизнь» на проведение СПФИ от <дата обезличена> (т.2 л.д.101-102),
- сведения о принадлежности тел. номера +<данные изъяты> третьему лицу Шинкаренко В.В. (т.2 л.д.103-104),
- выписка по счету ПАО Сбербанк истца Шинкаренко В.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.2 люд.105-107),
- скриншоты переписки ответчика с третьим лицом от <дата обезличена> (т.2 л.д.117-119).
- жалоба Шинкаренко В.В. от <дата обезличена> в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.138-144),
- постановление Прокурора Ленинского района от 12.02.2026 года о частичном удовлетворении жалобы (т.2 л.д.156-157),
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления от 03.03.2026 года (т.2 л.д.159-162),
- флешноситель с фото и видеозаписью сообщений с телефона Шинкаренко В.В. от ответчика от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (т.2 л.д.187),
- анализ результатов тестирования на полиграфе и заключения, выполненный специалистом – полиграфологом К. В.А. <дата обезличена> (т.2 л.д.188-189),
- документы полиграфолога А. Е.А. (т.2 л.д.194-205),
- постановление Прокурора Ленинского района от 15.06.2026 года о частичном удовлетворении жалобы (т.2 л.д.207-208),
- копия решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2026 года, вступившего в законную силу <дата обезличена> по делу 2-1394/2026, которым исковые требования Шинкаренко В.В. удовлетворены частично, с Неверовой А.В. в пользу Шинкаренко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., всего 36 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Шинкаренко В.В. отказано (т.2 л.д.209-214), копия исполнительного листа по делу 2-1394/2026 (т.2 л.д.215-222),
- выписка по счету ПАО Сбербанк третьего лица Шинкаренко В.В. за период – <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, (т.2 л.д.233-236),
- характеристики с места работы на третье лицо Шинкаренко В.В., характеристики положительные (т.2 л.д.238-241), благодарственные письма и грамоты (т.2 л.д.242-244).
В ходе судебного разбирательства истцом представлен проект мирового соглашения от <дата обезличена>, в котором указано, что ответчик признает распространенные в отношении истца сведения, не соответствующими действительности, приносит извинения (т.2 л.д.127-128, 224-232), ответчик не согласился с предложенным вариантом мирового соглашения, своего варианта мирового соглашения не представил, стороны не пришли к разрешению спора мирным путем.
Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебной лингвистической экспертизы (т.2 л.д.130-132), ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России рекомендовано сформулировать и представить вопросы экспертам, стороны вопросы экспертам не сформулировали, на проведении лингвистической экспертизы не настаивали. Суд принимает решение по представленным в материалы дела доказательствам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. Е.А., полиграфолог, пояснил, что занимается исследованиями, является директором СКБ Полиграф-Урал с <дата обезличена> к нему обратился Шинкаренко В.В. с просьбой провести исследование с его <данные изъяты>. Исследование было проведено, отчет представлен. Спустя месяц по просьбе Шинкаренко В.В. ему были предоставлены дополнительные материалы для перепроверки заключения. Исследование проводилось <дата обезличена> в <адрес обезличен>. До проведения исследования готовится программа. Уточнение вопросов на окончательную стоимость услуги не влияет. Исследование и дополнительные материалы стоят около 30 000 руб., плюс командировочные и транспортные расходы. Заказчиком выступал Шинкаренко В. . Шинкаренко В.В. денежные средства не оплачивала, все денежные средства свидетелю передавал В. Свидетель выступал третьим полиграфологом, которым проводилось исследование, действовал согласно Инструкции и методических рекомендаций, исследование проведено без нарушений, в результате исследования уверен.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения в устной форме, в исковых заявлениях в гражданском деле, в переписке ответчика с <данные изъяты> Шинкаренко В.В. в мессенджере, содержат оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинства истца, а также сведения, обличающие истца в совершении нечестного поступка, подкупе специалиста-полиграфолога.
В судебном заседании представителем ответчика Б. Я.О. не отрицалось распространение ответчиком указанных в деле сведений в отношении истца, также не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом нечестного поступка.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исследование с ответчиком на полиграфе было организовано и оплачено третьим лицом Шинкаренко В.В. (отцом), что подтверждается показаниями свидетеля А. Е.А., банковскими переводами денежных средств. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.
Доводы ответчика Неверовой А.Н. в представленных письменных возражениях о том, что высказанные в адрес истца сведения являются оценочными и не являются предметом судебной защиты, не состоятельны. Высказывания ответчика в адрес истца содержат оскорбительные выражения в неприличной форме, приведены в тексте искового заявления и доказательствах, представленных к иску в сокращенном виде с расшифровкой значения приведенных выражений в общепринятой форме в русском языке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выраженными в неприличных высказываниях в адрес истца, оскорблениях, обвинениях в совершении нечестного поступка, подкупа специалиста, унижении ее чести и достоинства, истцу причинен моральный вред. У истца ухудшилось самочувствие и состояние здоровья, истец вынуждена обращаться к врачам, проходить лечение.
Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (сведения об обращении истца Шинкаренко В.В. в медицинские учреждения, к <данные изъяты> <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, к <данные изъяты> <дата обезличена>, <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, <данные изъяты> <дата обезличена>, в <данные изъяты> <дата обезличена>, рецепты, платежные документы о приобретении лекарственных препаратов (т.2 л.д.63-88, 237), находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда.
Специалистами медицинских учреждений подтверждено, что на фоне имеющегося у истца заболевания - <данные изъяты> произошло ухудшение состояния здоровья, вызванное длительной психотравмирующей стрессовой ситуацией, требующее лечения и приема лекарственных средств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (п. 30).
Таким образом, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, виновных действий ответчика, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, состояние здоровья истца, требований разумности и справедливости, наличие дохода ответчика, отсутствие возражений ответчика по размеру денежной компенсации, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в общем размере 50 000 руб. Указанный размер соответствует позиции истца Шинкаренко В.В., которая не возражала разрешения спора мирным путем, принесения извинений ответчиком, а также позиции ответчика, который отказался от мирного разрешения спора, не оспаривая размер денежной компенсации.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением спора (т.1 л.д.51, 97-98, т.2 л.д.135-137).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шинкаренко Веры Владимировны к Неверовой Анастасии Натальевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) сведения, распространенные Неверовой Анастасией Натальевной (ИНН 744410319106) в <данные изъяты> Шинкаренко Виктору Васильевичу и Шинкаренко Наталье Егоровне в устной форме выраженные в следующем высказывании: "<данные изъяты>" и в СМС сообщениях, о том что <данные изъяты>
Взыскать с Неверовой Анастасии Натальевны (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в размере 10 000 рублей.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шинкаренко Веры Владимировны, сведения, распространенные Неверовой Анастасией Натальевной в <данные изъяты> Шинкаренко Виктору Васильевичу в материалах гражданского дела № 2-1630/2025 в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области, в исковых заявлениях от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о том, что Шинкаренко Вера Владимировна "<данные изъяты>", и скриншоты высказываний Шинкаренко Натальи Егоровны, в оскорбительной форме, приобщенные к материалам дела Ответчиком <дата обезличена>: "<данные изъяты>" в утвердительной форме о Шинкаренко Вере Владимировне, не являющейся участником гражданского дела <номер обезличен> в Ленинском районном суде г. Магнитогорска, Челябинской области.
Взыскать с Неверовой Анастасии Натальевны (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в размере 30 000 руб.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) сведения, распространенные Неверовой Анастасией Натальевной (ИНН <данные изъяты>) в СМС сообщениях от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, направленных Шинкаренко Виктору Васильевичу, а именно: "<данные изъяты>".
Взыскать с Неверовой Анастасии Натальевны (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в размере 10 000 руб.
Взыскать с Неверовой Анастасии Натальевны (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в пользу Шинкаренко Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.