РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Гайсиной Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гайсиной Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 385 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Права залогодержателя на указанное недвижимое имущество удостоверены закладной. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 575 968,24 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 575 968,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 736 000 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 3-6,146,189,201).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС № 17 по Челябинской области (л.д. 161).
Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о слушании извещен (л.д. 163), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,10, 146 /оборот/).
Ответчик Гайсина Ю.Ф. о слушании извещена (л.д. 188), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителей (л.д. 180).
Представитель ответчика – Гущина Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 101-102), о слушании извещена (л.д. 188), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Представителем ответчика – Милова М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д.101-102), представлены письменные возражения (л.д. 97-99), из содержания которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласна. По состоянию на <дата обезличена> Гайсиной Ю.Ф. с момента подачи иска в счет погашения задолженности по кредитному договору было вынесено 120 000 руб. Гайсиной Ю.Ф. в период с августа <дата обезличена> года по настоящее время ежемесячно вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В <дата обезличена> году Гайсиной Ю.Ф. действительно осуществлялись просрочки платежей, но при этом, в последующем ответчиком вносились денежные средства в сумме превышающей ежемесячный платеж и банк распределял денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Банк обратился с данными требованиями по причине того, что вносимые Гайсиной Ю.Ф. в период с ноября <дата обезличена> года по январь <дата обезличена> года суммы в счет погашения задолженности по кредитному обязательству были удержаны СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска. О том, что денежные средства списывались не в счет погашения задолженности, ответчику стало известно лишь после получения выписки по счету, а сам факт возникновения задолженности ответчику стал известен после получения искового заявления из банка. Гайсина Ю.Ф. не имела намерения не осуществлять оплату по кредитному обязательству, поскольку данная квартира является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным жильем. Также с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчик осуществляла погашение задолженности по кредитному обязательству, и по настоящее время ответчик осуществляла погашение задолженности по кредитному обязательству. На сегодняшний момент она выплатила сумму основного долга в размере 782 221,18 руб., то есть более половины суммы, в том числе в счет погашения кредитного обязательства по ипотеке были использованы денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб., которые вошли в выплаченную сумму в размере 782 221,18 руб. Факт возникновения просрочки ответчику действительно не был известен, сотрудники Банка при внесении на счет денежных средств не сообщали, что на счету имеется арест и денежные средства списываются на в счет погашения ипотечных платежей. В настоящее время ответчик вошла в график платежей. Спорная квартира, на которую банк просит обратить взыскание является единственным жильем ответчика и ее детей, жилое помещение оп месту регистрации принадлежит ее матери, к ней оно никакого отношения не имеет. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Кроме того, представителем Миловой М.В. представлены письменные дополнения к возражениям (л.д. 201), из содержания которых следует, что стороной ответчика подготовлен график платежей по кредитному договору с момента выдачи кредита <дата обезличена> сроком на <данные изъяты> месяцев по <дата обезличена>. Согласно данному графика платежей сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена> составляет 597 603,72 руб., по состоянию на <дата обезличена> составляет 592 777,81 руб. Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с <дата обезличена>. Ответчик признает факт того, что ею действительно допускались просрочки внесения денежных средств, но при этом она данный факт осознавала и всегда вносила в последующем денежные средства в большем размере, нежели установлено графиком платежей. Таким образом, взяв за расчет период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком согласно графика должны были быть внесены денежные средства на сумму 266 553 руб. (12 693 руб. х <данные изъяты> месяц), за указанный период ответчиком была внесена сумма в размере 349 500 руб. При этом судебным приставом-исполнителем из суммы 349 500 руб. была удержана сумма в размере 50 905 руб., таким образом в счет погашения возникшей задолженности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком была внесена сумма именно для списания по ипотеке в размере 298 595 руб., из которых 266 553 руб. сумма платежей согласно графика, оставшаяся сумма в размере 32 042 руб. должна была быть распределена истцом в счет погашения пени. При этом, как указывает истец в настоящее время, сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 572 528,17 руб. по состоянию на <дата обезличена>, а также пени. При этом по состоянию на <дата обезличена> согласно графику сумма основного долга составляла 602 619,51 руб. (<дата обезличена>). В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поскольку на сегодняшний день права истца никак не нарушаются и в последующем нарушаться не будут. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителей.
Представитель истца представил правовую позицию по делу (л.д. 193,197), из содержания, которой следует, что в возражениях на исковое заявление ответчик подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик допускал просрочки, в исполнении обязательства начиная с <дата обезличена>. Представители банка неоднократно пытались связаться с ответчиком по телефону до судебного разбирательства дела, в том числе направлялось требование. Наличие арестов на счете не зависит от воли банка, Гайсина Ю.Ф. должна самостоятельно отслеживать информацию об иных взыскателях и не иметь задолженности перед ними, в противном случае заемщик несет риски неблагоприятных последствий, которые не могут быть возложены на банк. О наличии ареста на счете при возникновении просрочки банк также информирует, но Гайсина Ю.Ф. не отвечала на звонки представителя банка. Регулярность платежей по кредиту отсутствует, поступившие от ответчика денежные средства в ходе рассмотрения дела учтены в расчете задолженности. Истец потребовал от ответчика досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства, внесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела уменьшили заявленную к взысканию сумму долга. После востребования кредитором всей суммы кредита заемщик должен погасить всю востребованную сумму долга. Длительный период просрочки в исполнении обязательства (с <дата обезличена>) свидетельствуют о значительности допущенного нарушения и правомерности востребования всей суммы кредита в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктами 1,5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности. Сумма неисполненного обязательства (включая также суму остатка основного долга, истребуемая истцом досрочно), составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество правомерно. Вынесение решения по настоящему гражданскому делу не препятствует ответчику исполнить обязательство по кредитному договору, а именно погасить долг до реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Представитель третьего лица МИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 164), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Гайсиной Ю.Ф. заключен кредитный договор <номер обезличен>/<номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 385 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых (л.д. 23-28).
В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.<номер обезличен> и <номер обезличен> договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (п.<номер обезличен> кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п.<номер обезличен> договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту (п<номер обезличен> кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.<номер обезличен> договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту. Условия данного пункта не применяются, в случае применения кредитором к заемщику меры ответственности, установленной п<номер обезличен> договора (п.<номер обезличен> кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.п.<номер обезличен> договора, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату выявления кредитором факта нарушения (п<номер обезличен> кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.<номер обезличен> договора, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере убытков кредитора, связанных с необходимостью формирования резервов в соответствии с требованиями ЦБ РФ. Размер штрафа определяется в следующем порядке: <данные изъяты>% от суммы начисленных по договору процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с даты неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.<дата обезличена> договора, но не ранее чем с <дата обезличена> текущего календарного года, и до момента исполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.<номер обезличен> договора, либо до <дата обезличена> текущего календарного года, в зависимости от того, какая дата наступит ранее; <данные изъяты>% от суммы начисленных по договору процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с <дата обезличена> текущего календарного года, и до момента исполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.<номер обезличен> договора (п.<номер обезличен> кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п.<номер обезличен> договора, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату истечения шести месяцев с момента получения заемщиком требования кредитора, указанного в п<номер обезличен> договора. Штраф взимается в случае непредставления кредитору документов, подтверждающих устранение указанного нарушения в установленный период (п.<номер обезличен> кредитного договора).
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до <дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет 16 846 руб., последний платеж – 17 748,74 руб. (л.д. 29-33).
По условиям договора кредита указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем между сторонами договора кредита составлена закладная (л.д. 40-50).
Кредит в сумме 1 385 000 руб. предоставлен ответчику, что подтверждается копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 34).
Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, на указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 80-82).
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Гайсиной Ю.Ф., наложен запреты на регистрационные действия в отношении заложенного имущества:
- <номер обезличен>-ИП (взыскатель <данные изъяты>) (л.д. 131-135).
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Условиями договора кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 3.3.8 кредитного договора).
Графиком платежей также предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 29-33).
В соответствии с условиями договора кредита, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если просрочка незначительна; ухудшения обеспечения кредита, в том числе, если переход права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи недвижимости не будет зарегистрирован в течении <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, в случае расторжения или признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) – недвижимости, конфискации изъятия недвижимости, снижения стоимости недвижимости в результате наложения ареста, обнаружения незаявленных обременений недвижимости и иным причинам; при грубом нарушении заемщиком и/или собственниками недвижимости правил пользования недвижимостью, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимости; при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости – предмета ипотеки; при обнаружении не заявленных обременений на недвижимость; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт <номер обезличен>); обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае, установленном п.<номер обезличен> договора, в течении семи месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость (пункт <номер обезличен>).
В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Поскольку ответчик допустила просрочку по уплате ежемесячных платежей, то по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность.
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) потребовало возврата всей суммы кредита и процентов, о чем направило соответствующее требование ответчику <дата обезличена> (л.д. 62,63-64), которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11-13), по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляла 708 768,24 руб., в том числе:
- задолженность по просроченному кредиту (основной долг) – 664 502,30 руб.;
- задолженность по просроченным процентам – 28 025,87 руб.;
- пени на просроченный основной долг – 9 967,07 руб.;
- пени на просроченные проценты – 6 273 руб.
Ответчиком произведено гашение задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>: <дата обезличена> – 30 000 руб., <дата обезличена> – 20 000 руб., <дата обезличена> – 70 000 руб., <дата обезличена> – 12 800 руб. (л.д. 213-216).
Согласно графику платежей (л.д. 29-33), остаток задолженности по основному долгу по спорному договору кредита по состоянию на <дата обезличена> составил 864 158,35 руб.
Согласно расчету задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 210-212), по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила 575 968,24 руб., в том числе:
- задолженность по просроченному кредиту (основной долг) – 559 728,17 руб.;
- пени на просроченный основной долг – 9 967,07 руб.;
- пени на просроченные проценты – 6 273 руб.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком на момент рассмотрения спора оплачена просроченная и текущая задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным и текущим процентам, в связи с чем суд полагает, что ответчик вошел в график платежей, полностью погасив текущую задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, по процентам за просроченный кредит, нарушение прав Банка было в разумный срок заемщиком устранено, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется.
Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Указанные пени следует взыскать с ответчика в пользу Банка в судебном порядке.
Вместе с тем, стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении денежных средств по спорному договору кредита размере 13 000 руб. (л.д. 205), который не учтен истцом при расчете задолженности.
С учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанный платеж следует пропорционально зачесть в счет погашения пени, поскольку отсутствуют просроченные проценты и просроченный основной долг, текущие проценты и текущий основной долг.
Общий размер пени составил 16 240,07 руб., из которых 9 967,07 руб. – <данные изъяты>%, 6 273 руб. – <данные изъяты>%.
Таким образом, задолженность по начисленной по состоянию на <дата обезличена> пени составит 3 240,07 руб., в том числе:
- пени на просроченный основной долг – 1 988,97 руб. (9 967,07 руб. – /13 000 руб. х <данные изъяты>%/);
- пени на просроченные проценты – 1 251,10 руб. (6 273 руб. – /13 000 руб. х <данные изъяты>%/)
Суд полагает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредита, исходя из обстоятельств данного спора, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, необходимости обращения взыскания на единственное жилье, приобретенное ответчиком на заемные денежные средства, которые ко дню разрешения спора судом возвращены в объеме, предусмотренном графиком погашения, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку отсутствуют неисполненные обязательства, погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 3 240,07 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) следует отказать.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество направлено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в суд <дата обезличена> (л.д. 6 /оборот/). При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 175 руб. (19 175 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности, 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 7).
Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно, у ответчика возникла задолженность, которая погашена в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом обоснованно.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 39 175 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Гайсиной Ю.Ф. (ИНН <номер обезличен>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 240,07 руб., в том числе:
- пени на просроченный основной долг – 1 988,97 руб.;
- пени на просроченные проценты – 1 251,10 руб.
Взыскать с Гайсиной Ю.Ф. (ИНН <номер обезличен>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 175 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 42 415,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.