РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой Анны Александровны к Кузьменко Дмитрию Сергеевичу, ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Немцева А.А. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Кузьменко Д.С., ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста – автомобиля марки КIA RIО, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> М. К.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> А. Р.Р. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> приобрела автомобиль в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС». На момент приобретения транспортного средства аресты и ограничения на спорный автомобиль отсутствовали. В регистрации транспортного средства органами ГИБДД истцу отказано, в связи с имеющимися запретами в отношении транспортного средства. Должником по исполнительному производству истец не является, запреты нарушают права истца как собственника имущества. Просит отменить запреты в отношении транспортного средства (л.д.5, 71).
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено РОСП Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания, л.д.93).
Истец Немцева А.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кузьменко Д.С. извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представители ответчиков ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали (л.д.106).
Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.103-104).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки КIA RIО, <данные изъяты>, является Кузьменко Д.С. (л.д.10, 18, 24-25, 31).
<дата обезличена> между К. С. от имени которой на основании договора поручения от <дата обезличена> действует ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и Немцевой А.А. заключен договор купли – продажи автомобиля <номер обезличен>, предметом которого является автомобиль марки КIA RIО, <данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет 979 000 руб. (л.д.7).
Автомобиль передан Немцевой А.А. согласно акту приема – передачи автомобиля от <дата обезличена> (л.д.9).
По договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> К. С. приобрела у Кузьменко Д.С. автомобиль марки КIA RIО, <данные изъяты>, стоимостью 750 000 руб. (л.д.8).
Денежные средства в размере 750 000 руб. согласно договору купли – продажи автомобиля переданы К. С. Кузьменко Д.С. (л.д.8).
<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Немцевой А.А. заключен кредитный договор на сумму 891 190 руб. на срок <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 18 678 руб. 69 коп., платежная дата – <данные изъяты> число, неустойка – <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки КIA RIО, <данные изъяты> (л.д.11-12).
В исковых требованиях истец ссылается на то, что <дата обезличена> обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства, постановке на регистрационный учет, в регистрации транспортного средства истцу отказано, на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Согласно карточке АТМС, находящего под ограничением, в отношении транспортного средства марки КIA RIО, <данные изъяты>, наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> М. К.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> А. Р.Р. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.17, 57-58, 60-61).
Установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> А. Р.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании 976 450 руб. 43 коп., которое окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением (л.д.27-29).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ООО «КАРКРАФТ» о взыскании 6 056 634 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки КIA RIО, <данные изъяты> (л.д.72-74).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» о взыскании 13 500 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки КIA RIО, <данные изъяты> (л.д.75-79).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ГУФССП по <адрес обезличен> о взыскании 1 881 руб. 71 коп. (л.д.80-81).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ГУФССП по <адрес обезличен> о взыскании 2 828 руб. 14 коп. (л.д.82-83).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ГУФССП по <адрес обезличен> о взыскании 1 266 руб. 61 коп. (л.д.84-85).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ГУФССП по <адрес обезличен> о взыскании 4 761 руб. 75 коп. (л.д.86-87).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ПАО МФК «Займер» о взыскании 26 420 руб. (л.д.88-89).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>–ИП в отношении должника Кузьменко Д.С. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании 40 870 руб. (л.д.90-91).
Таким образом, у ответчика Кузьменко Д.С. имеются неисполненные обязательства, в том числе перед ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ».
Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Кузьменко Д.С. с <дата обезличена> по настоящее время.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.
Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).
Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).
Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).
Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что по договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> истец приобрел автомобиль марки КIA RIО, <данные изъяты>, стоимостью 979 000 руб. Денежные средства за автомобиль оплачены истцом, ограничения на автомобиль на момент оформления сделки зарегистрированы не были.
Истец обратился в регистрирующие органы для оформления регистрационных действий, однако, в регистрации ему было отказано, в связи с установленными запретами. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.
Немцева А.А., как владелец спорного имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.
Запреты на регистрационные действия на автомобиль (аресты) были наложены <дата обезличена>, <дата обезличена> по исполнительному производству в отношении должника Кузьменко Д.С. после оформления договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу в собственность.
При таких обстоятельствах, исковые требования Немцевой А.А. об освобождении автомобиля от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава – исполнителя нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.
Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.
Установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Немцевой А.А. с <дата обезличена>. На момент оформления договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, запреты в отношении должника Кузьменко Д.С. в рамках исполнительных производств наложены на автомобиль не были.
Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества, так как истец не является должником по исполнительным производствам. Каких-либо подтверждений, что Немцева А.А. является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.
В удовлетворении исковых требований Немцевой А.А. к Кузьменко Д.С., ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ» о признании добросовестным приобретателем следует отказать, поскольку требования заявлены излишне.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немцевой Анны Александровны (ИНН <данные изъяты>) к Кузьменко Дмитрию Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>), ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354), ООО «КАРКРАФТ» (ИНН 9718036458) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки КIA RIО, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> М.К.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки КIA RIО, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> А.Р.Р. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований Немцевой Анны Александровны к Кузьменко Дмитрию Сергеевичу, ООО ПКО «Нэйва», ООО «КАРКРАФТ» о признании добросовестным приобретателем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.