РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к наследственному имуществу Мельниковского <ФИО>11, Мельниковской <ФИО>12, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по членским и иным взносам за счет наследственного имущества,
УС Т А Н О В И Л:
СПК «Машиностроитель» обратилось в суд с иском к наследному имуществу Мельниковского Н.Ф., Мельниковской И.В., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по членским и иным взносам за счет наследственного имущества.
В обоснование указано, что Мельниковский Н.Ф. являлся членом СПК «Машиностроитель» и собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного на территории кооператива, на основании договора купли-продажи от 23.04.2020 года.
<дата обезличена> Мельниковский Н.Ф. умер.
В период с 2024 года по 2025 год образовалась задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 22 947 руб.
Просит взыскать с наследников Мельниковского Н.Ф. задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 22 947 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 2-4).
Определением от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мельниковская И.В. (л.д.36).
Протокольным определением от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.91).
Протокольным определением от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области. В качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус Петрова Н.С. (л.д.139).
Представитель СПК «Машиностроитель» - Дяденко К.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2026 года (л.д.19), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 135).
Ответчики Мельниковская И.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, с письменными ходатайствами, возражениями не обращались. Ответчик Мельниковская И.В. умерла <дата обезличена> (л.д.144-145).
Третье лицо нотариус Петрова Н.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, с письменными ходатайствами, возражениями не обращалась (л.д.146).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования СНТ «Машиностроитель» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), (действовавшего до 01 января 2019 года) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, садоводческого, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 указанного Закона).
В силу положений статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание и имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.
В соответствии со ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;
2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;
4) с благоустройством земельных участков общего назначения;
5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;
6) с проведением аудиторских проверок товарищества;
7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;
9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Мельниковский Н.Ф. являлся собственником земельного участка <номер обезличен> в СПК «Машиностроитель» на основании договора купли-продажи от 23.04.2020 года (л.д. 11) Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 27 апреля 2020 года (л.д.11 оборот листа).
Мельниковский Н.Ф. умер <дата обезличена>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д.38-39).
После его смерти нотариусом Петровой Н.С. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником является Мельниковская И.В. Наследственное имущество состоит из:
- комнаты <номер обезличен>, площадью 11,2 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Мельниковской И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> Мельниковской И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>,
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> участок <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «ОТП Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Кредит Урал Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Кредит Урал Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» номер счета <номер обезличен>,
-права на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ» номер счета <номер обезличен>.
На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались (л.д.32-33, л.д.100-110).
19 августа 2022 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мельниковскому Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Решено расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 04 июля 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Мельниковским <ФИО>13.
Взыскать с Мельниковского <ФИО>14 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 июля 2016 года по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 266 449 рублей 38 копейки, из которых: просроченная ссуда - 151 154 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 105 295 рублей 03 копейки, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701 рубль 23 копейки.
Взыскать с Мельниковского <ФИО>15 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) начиная с 21 апреля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мельниковскому <ФИО>16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2022 года (л.д.111-113).
Мельниковская И.В. умерла <дата обезличена>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д.82-83).
Согласно ответа нотариальной палаты Челябинской области от 16 апреля 2026 года после смерти Мельниковской И.В., умершей <дата обезличена> наследственное дело не заводилось (л.д.71).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Круг наследников судом не установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как указано выше, с момента смерти наследодателя Мельниковской И.В. и до настоящего времени никто из ее наследников фактически не принял наследство, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу УСЗН администрации г. Магнитогорска Мельниковская И.В. не состояла на учете в качестве получателя мер социальной поддержки (л.д.84).
По данным ФИС ГИБДД-М МВД России за Мельниковской И.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.86).
После смерти Мелльниковского Н.В. Мельниковская И.В. вступила в наследство и получила свидетельства на имущество
- комнаты <номер обезличен>, площадью 11,2 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Мельниковской И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> Мельниковской И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Судом установлено наличие денежных средств в размере 338,04 руб. на счете <номер обезличен>, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Мельниковской И.В. (л.д. 117).
Иное движимое, недвижимое имущество, принадлежащие Мельниковской И.В. на праве собственности, судом не установлено.
Поскольку судом установлено, что после смерти Мельниковской И.В. имеется наследственное имущество в виде объекта недвижимости, расположенного на территории муниципального образования город Магнитогорск и денежные средства на банковском счете, никто из наследников не принял наследство, то ответственность по долгам наследодателя следует возложить на администрацию г. Магнитогорска и МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях.
В части движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, суд не считает возможным производить взыскание за его счет, поскольку место нахождения автомобиля неизвестно, на регистрационный учет Мельниковой И.В. не поставлено, решение в этой части будет неисполнимо.
Ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах и за счет данного имущества, а именно Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в пределах суммы денежных средств на счете Мельниковской И.В. муниципальное образование г. Магнитогорск – в пределах стоимости недвижимого имущества.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлено:
- договор об оказании юридических услуг от 04 ноября 2025 года, заключенный между СПК «Машиностроитель» и Дяденко К.А., стоимость услуг 3 000 руб. (л.д.17),
- расписка о получении Дяденко К.А. денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д.18).
Юридические услуги состоят из консультировании заказчика, подготовке и сбору документов и информации, составлению и подаче искового заявления о взыскании задолженности по членским и иным взносам с наследников умершего Мельниковского Н.Ф., составление иных процессуальных документов, представительства интересов заказчика в суде.
Представитель истца Дяденко К.А. составила и подала в суд исковое заявление.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения расходов по оплате услуг на основании договора от 04 ноября 2025 года.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).
Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» (ИНН 7444200090) к наследственному имуществу Мельниковского <ФИО>17, Мельниковской <ФИО>18, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по членским и иным взносам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПК «Машиностроитель» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по оплате членских и иных взносов за период 2024,2025 гг. в размере 338 руб. 04 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Мельниковской <ФИО>19, умершей <дата обезличена>, путем полного списания денежных средств с расчетного счета в АО «Альфа Банк» <номер обезличен> от 25.03.2024 года в размере 338 руб. 04 коп.
Взыскать в пользу СПК «Машиностроитель» с Муниципального образования «Магнитогорский городской округ» Челябинской области в лице Администрации г. Магнитогорска задолженность по оплате членских и иных взносов за период 2024,2025 гг. в размере 22 608 руб.96 коп., расходы по оплате юридических услуг 3000,00 руб., госпошлину 4000,00 руб., всего 29 608 руб. 96 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Мельниковской <ФИО>20, умершей <дата обезличена>.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года