РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Чурилову Егору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Чурилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 760 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 058 823 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 568 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 412 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правобережное РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 6, 90).
Ответчик Чурилов Е.В. извещен надлежащим образом (л.д.91), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области извещен (л.д.92), в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 760 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. Цель кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Кредит обеспечен залогом недвижимого имущества. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Стандартная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, однако, может быть снижена до <данные изъяты>% годовых в силу пункта 4 Индивидуальных условий, в том числе при оформлении договора страхования объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям пункта 10 Индивидуальных условий. Платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей (л.д.22-43).
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки (п.11 кредитного договора).
Договор подписан электронной подписью.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 58 256 руб., кроме первого, который равен 64 475 руб. 41 коп., и последнего, который равен 54 601 руб. 13 коп., дата платежа – 15 число (л.д.25-26).
В этот же день по заявлению Чурилова Е.В. о предоставлении дополнительных услуг был оформлен договор страхования имущества по программе «Страхование имущества», «Страхование жизни и здоровья. Базовый», «Расширенный полис страхования» с АО «АльфаСтрахование», страховая премия уплачена единовременно за весь период страхования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами также заключен договор об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлась квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.29-31).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-21).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности истца, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 3 058 823 руб. 12 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 2 716 426 руб. 63 коп.,
- начисленные проценты – 323 537 руб. 06 коп.,
-штрафы и неустойки – 18 859 руб. 43 коп. (л.д.9).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 ГК РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
В соответствии с п.1 ст.344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, ответчиком в залог предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности ответчика Чурилова Е.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке с регистрацией ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в пользу Банка (л.д.44-48, 73-77). Кадастровая стоимость – 3 673 313 руб. 07 коп.
В отношении квартиры зарегистрированы ограничения прав (обременение) на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.
По сведениям Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Чурилова Е.В., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 179 684 руб. 94 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», остаток задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 179 684 руб. (л.д.89).
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению ООО «Система оценки» от <дата обезличена>, об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> на дату оценки составляет 5 710 000 руб. (л.д.51-56).
Ответчиком возражений относительно указанной стоимости спорного имущества не представлено.
Оснований не доверять отчету о стоимости у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что представленный отчет является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить - 4 568 000 руб. (5 710 000 руб. х 80%).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Чурилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с Чурилова Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 058 823 руб. 12 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 2 716 426 руб. 63 коп.,
- начисленные проценты – 323 537 руб. 06 коп.,
-штрафы и неустойки – 18 859 руб. 43 коп.
Следует обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 568 000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Размер государственной пошлины от цены иска 3 058 823 руб. 12 коп. составляет 45 412 руб. и в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом исковые требования удовлетворены, с Чурилова Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 412 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.7-8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Чурилову Егору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чурилова Егора Васильевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОРГН 1027700067328) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 058 823 руб. 12 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 2 716 426 руб. 63 коп.,
- начисленные проценты – 323 537 руб. 06 коп.,
-штрафы и неустойки – 18 859 руб. 43 коп.
Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 568 000 руб.
Взыскать с Чурилова Егора Васильевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОРГН 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 412 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.