ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Халимовой Миляуше Муфтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х. Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 46 143 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Х. Д.Ш. был заключен кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств возникла задолженность. Заемщик Х. Д.Ш. умер <дата обезличена> (л.д.3-4).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Д.Ю., после смерти Х. Д.Ш., умершего <дата обезличена>, открыто наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является супруга Халимова М.М., которая является надлежащим ответчиком и привлечена к участию в деле (л.д.46, 62).
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Халимовой М.М. (л.д.62).
Адрес регистрации по месту жительства вновь привлеченного ответчика Халимовой М.М.: <адрес обезличен>, территориально не относится к Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области.
Вопрос о передаче дела по подсудности решен судом в отсутствие сторон спора, извещенных своевременно и надлежаще.
Суд, исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений закрепленных в части 1 ст.47 Конституции РФ, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что ввиду изменения (определения) субъектного состава участвующих в деле лиц, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Халимовой Миляуше Муфтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: