ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» ноября 2025 года с. Иволгинск
Мировой судья судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремова Е.В., при секретаре судебного заседания Эрдынеевой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
22.03.2025 около 22 часов у <ФИО1>, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая наступления указанных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, правой рукой схватил <ФИО2> за кисть левой руки в области пальцев, с силой сжал ее, после чего удерживая <ФИО2> за кисть левой руки, выкрутил ее наружу. В результате действий <ФИО1>, <ФИО2> испытал физическую боль, отчего стал отходить назад в спальную комнату указанного дома. Однако, <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, не отпуская <ФИО2>, проследовал с ним в спальную комнату, где отпустив его левую руку, толкнул <ФИО2> правой рукой в грудь, отчего последний упал назад спиной на кровать, испытав физическую боль, при этом ударился левой частью лица об изголовье указанной кровати, испытав физическую боль.
Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> следующие повреждения: закрытый косой перелом диафаза средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня; кровоподтек в бровной области слева, ушибы мягких тканей левой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей в виде ссадин (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
<ФИО1> ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. С потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, впредь подобного не совершит. Официально трудоустроен, на его иждивении двое малолетних детей.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего (в письменном заявлении), защитника, поддержавших ходатайство <ФИО1> о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам <ФИО1> осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО2> представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, <ФИО1> принес ему свои извинения, он его простил, каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый <ФИО1> и его защитник Шойдонова В.Д. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, непогашенных судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, потерпевший <ФИО2> указывает, что с <ФИО4> помирились, он извинился перед ним, простил его, претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетних детей на иждивении; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которому разъяснены положения ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи <ФИО1> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
<ФИО1> - от уголовной ответственности освободить.
Процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу - обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ефремова Е.В.