ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
08 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» к Маеву Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маеву В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 83 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 января 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и Зиминой М.В. заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО), застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Мазда (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
27 апреля 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Хендай Акцент (государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Маева В.Д. и Мазда (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Маев В.Д..
Указано, что собственник поврежденного транспортного средства обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфпСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 26 мая 2025 года.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 32,36).
В судебном заседании ответчик Маев В.Д. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.33-35).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к Маеву В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия подлежит направлению по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 02 апреля 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 3), направлено почтовым отправлением 30 марта 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями, отраженными в регистрационном досье, ответчик Маев Владислав Дмитриевич, <дата обезличена> года рождения, с 30 марта 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.23), что относится к подсудности Миасского городского суда Челябинской области.
Таким образом, на момент подачи искового заявления (30 марта 2026 года), ответчик не был зарегистрирован в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, и дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласящие о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2120/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» к Маеву Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: