РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Бахман Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 180,93 руб., в том числе основной долг в размере 56 909,10 руб., проценты в размере 6 271,83 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 000 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой 21,7 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. <дата обезличена> заемщик <ФИО>3 умерла, при этом на дату её смерти обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 апреля 2026 года, к участию в деле качестве ответчика привлечен Бахман Я.Ю. (л.д. 70).
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бахман Я.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее представил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.88-89).
Третье лицо <ФИО>8, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.91,100,102,103), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 101), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Судом установлено, что <дата обезличена> <ФИО>3 с целью получения потребительского кредита обратилась в ОАО «Сбербанк России», заполнив соответствующие заявление-анкету на получение потребительского кредита и заявление на зачисление кредита (л.д. 17-19, 20).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и <ФИО>3, с другой стороны, заключен договор кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил <ФИО>3 кредит в размере 58 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 21,7 % годовых на цели личного потребления (л.д. 11-13).
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 02 числа каждого месяца включительно, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 1 592,02 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составлял 1 536,66 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 – оборот -14)
Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,50 % за каждый день по основному долгу и по процентам.
Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик <ФИО>3 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её подписи на каждом листе кредитного договора (л.д. 11-15).
Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ООО «Югория», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к <ФИО>3 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24-30).
<дата обезличена> ООО «Югория» передало право (требования) к <ФИО>3 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «СФО Титан» на основании договора уступки требования (цессии) <номер обезличен> (л.д. 31-40).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования имеющейся у <ФИО>3 задолженности.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет <ФИО>3
<ФИО>3, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.5).
Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена> заемщик <ФИО>3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена> (л.д. 67-68), при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств не исполнены.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного суду расчета (л.д. 5 оборот) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 63 180,93 руб., в том числе:
- основной долг – 56 909,10 руб.;
- проценты – 6 271,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 63 180,93 руб.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>3 следует, что наследство принял внук <ФИО>3 - Бахман Я.Ю., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.61-65).
Материалами наследственного дела установлено, что имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателя, является:
- ? доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 165 185,97 руб.;
-1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая <ФИО>6, умершему <дата обезличена>, наследником которого была супруга <ФИО>3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 165 185,97 руб.
При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Бахман Я.Ю. превышает сумму имеющейся у <ФИО>3 задолженности по кредитному договору, с ответчика Бахман Я.Ю. подлежит взысканию задолженность <ФИО>3 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 63 180,93 руб.
В то же время, ответчиком Бахман Я.Ю. подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 88-89).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между <ФИО>3 и ПАО Сбербанк установлен срок пользования кредитом по <дата обезличена>, принимая во внимание, что исходя из кредитного договора последней платеж должен быть произведен <дата обезличена>, то в силу указанных выше правовых норм и условий договора, кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее <дата обезличена>, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено, обратился в суд с настоящим исковым заявлением только <дата обезличена> (л.д. 45).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании с наследников <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «СФО Титан» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Бахман Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с <ФИО>3 <дата обезличена>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года