РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк А.С. к Подполову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Слободенюк А.С. обратился в суд с иском к Подполову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что между сторонами сложились фактические отношения по организации музыкального сопровождения мероприятия, назначенного на <дата обезличена>. В ходе телефонных переговоров и переписки в мессенджере стороны согласовали состав услуг и их стоимость – 135 075 руб. По условиям устной договоренности требовался аванс в размере <данные изъяты>% от общей суммы. <дата обезличена> истец перевел ответчику аванс в сумме 67 500 руб. на банковскую карту последнего в АО «<данные изъяты>». В конце декабря <дата обезличена> года ответчик сообщил истцу, что не сможет провести мероприятие, поскольку его оборудование находится у партнера, с которым у него возник конфликт. Денежные средства, переданные в качестве аванса, по словам ответчика, были потрачены. Возврат денег в добровольном порядке произведен не был. <дата обезличена> в ходе проверки, проведенной ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ответчик подтвердил факт получения денег и обязался их вернуть. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Постановлением от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик получил от истца 67 500 руб. в счет будущего проведения мероприятия. Поскольку мероприятие не состоялось по причинам, зависящим от ответчика, а денежные средства не были возвращены, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Просит взыскать с Подполова Е.В. неосновательное обогащение в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 611,72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 67 500 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы (л.д. 3-5).
Истец Слободенюк А.С. о слушании извещен (л.д. 39), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).
Представитель истца – Шпоруненко С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7-8), о слушании извещена (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Ответчик Подполов Е.В. о слушании извещен (л.д. 38), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом переведены денежные средства в размере 67 500 руб. получатель Е.В. П., Банк получателя «<данные изъяты>» (л.д. 11,55,56-57).
Из копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Слободенюк А.С. следует, что <дата обезличена> у Подполова Е.В. отобраны пояснения о том, что в конце ноября <дата обезличена> года к нему обратился Слободенюк А.С., у которого они ранее проводили свето-музыкальное сопровождение свадебного мероприятия, с предложением о сопровождении мероприятия <дата обезличена> свето-музыкальным сопровождением. На что Подполов Е.В. ответил согласием. В дальнейшем была составлена смета на общую сумму в размере 135 075 руб., по окончанию формирования сметы Подполов Е.В. попросил Слободенюк А.С. осуществить предоплату в размере <данные изъяты>% для подготовки к мероприятию. <дата обезличена> Слободенюк А.С. осуществил банковский перевод денежных средств в размере 67 500 руб. на банковскую карту Подполова Е.В. в «<данные изъяты>». Каких-либо письменных договоров между Подполовым Е.В. и Слободенюк А.С. не заключалось, все договорные отношения между ними состояли на основе устной договоренности, а также на факте личного знакомства. Получив банковский перевод на указанную сумму, Подполов Е.В. обговорил со своим напарником о том, что всю сумму денежных средств Подполов Е.В. оставляет себе, но в дальнейшем они <дата обезличена> проведут мероприятие и после оплаты остальной части со стороны заказчика (Слободенюк А.С.) напарник возьмет себе. В январе <дата обезличена> года на данном фоне между Подполовым Е.В. и напарником произошло недопонимание, и последний отказался вести деятельность с Подполовым Е.В. При этом оборудование для проведения свето-звукового мероприятия находится на складе, куда у Подполова Е.В. не имеется доступа, так как ключи только у напарника. В последующем напарник самостоятельно, без участия Подполова Е.В., <дата обезличена> провел свето-звуковое мероприятие на юбилее супруги Слободенюк А.С. Фактически Подполов Е.В. получил денежные средства в размере 67 500 руб. от Слободенюк А.С. за мероприятие, которое физически провести не имел возможности на момент <дата обезличена>. В связи с тем, что сложилась указанная ситуация, Подполов Е.В. объяснил Слободенюк А.С., что не имеет возможности в настоящее время вернуть ему всю сумму денежных средств в размере 67 500 руб., вернет частями. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 41-53).
По смыслу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Сторона истца ссылается на то, что денежные средства в размере 67 500 руб. были переведены ответчику в качестве аванса за организацию проведения праздничного мероприятия. Однако мероприятие не состоялось по причинам, зависящим от ответчика, а денежные средства не были возвращены, указанная сумма является неосновательным обогащением.
Истцом в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 67 500 руб.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Из положений ст.ст.1102,1109 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком, денежные средства в размере 67 50 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, материалами дела не установлено.
На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 611,72 руб.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 67 500 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, и взыскать с ответчика указанные проценты с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ:
При сумме задолженности в размере 67 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составят 5 003,33 руб.:
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 23 16,50 67 500,00 * 23 * 16.5% / 365 701,82 руб.
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 56 16,00 67 500,00 * 56 * 16% / 365 1 656,99 руб.
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 35 15,50 67 500,00 * 35 * 15.5% / 365 1003,25 руб.
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 9 15,00 67 500,00 * 9 * 15% / 365 249,66 руб.
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 26 15,00 67 500,00 * 26 * 15% / 365 721,23 руб.
67 500,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 25 14,50 67 500,00 * 25 * 14.5% / 365 670,38 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 003,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 67 500 руб. или его остатка, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена иска по состоянию на день принятия решения составила 72 503,33 руб., при которой размер государственной пошлины 4 000 руб., истцом уплачена (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободенюк А.С. удовлетворить.
Взыскать с Подполова Е.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Слободенюк А.С. (ИНН <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 003,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 76 503,33 руб.
Взыскать с Подполова Е.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Слободенюк А.С. (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 67 500 руб. или его остатка, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.